Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А60-32725/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11080/2011-ГК

г. Пермь

02 августа 2012 года                                                             Дело № А60-32725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

от истца - закрытого акционерного общества «Кафе «Блины»: не явились,

от ответчика - закрытого акционерного общества «Генезис»: не явились,

от ответчика – Администрации городского округа Заречный: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Кафе «Блины»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2012 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-32725/2010,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Закрытого акционерного общества  "Кафе "Блины"  (ОГРН 1026600835777, ИНН 6609001097)

к Закрытому акционерному обществу "Генезис" (ОГРН 1036603515630, ИНН 6670030019), Администрации городского округа Заречный 

о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений,  возложении обязанности заключить договор на иных условиях,

установил:

Закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) «Кафе «Блины» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Генезис», администрации городского округа Заречный о признании недостоверной содержащуюся в подготовленном ЗАО «Генезис» отчёте № 21-03-н/10 от 19.03.2010 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №№ 23-29, 31-36, 39 (литера основного строения А) и нежилых помещений №№ 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 26, общей площадью 427, 3 кв.м. стоимость, а также о возложении на администрацию городского округа Заречный обязанности заключить с истцом договор купли-продажи указанных нежилых помещений по цене 5 700 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Спорные условия договора купли-продажи нежилых помещений №№ 23-29, 31-36, 39 (литера основного строения А) и нежилых помещений №№ 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 26, общей площадью 427, 3 кв.м., приняты в редакции ответчика - администрации городского округа Заречный, цена продажи объекта составила 8 750 847 руб. 46 коп. (без НДС) – п. 2.1 договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011  решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 оставлено без изменения.

18.04.2012 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца 25 854 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 20 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 5 854 руб. 52 коп. – расходы, связанные с проездом к месту заседания, командировочные и почтовые расходы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.05.2012 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований о взыскании 20 700 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суточные за 1 день, отказать.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг Илларионовым С.Ю.; при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанции представитель Илларионов СЮ. Не участвовал; все процессуальные документы по делу подготовлены и подписаны директором ЗАО «Генезис» Плысенко С.А. В акте № 21-11/11 от 18.11.2011 на выполнение работ-услуг отсутствует перечень услуг, которые были оказаны исполнителем клиенту. Кроме того, считает требование ответчика в части взыскания 700 руб. (суточные за 1 день) необоснованными, поскольку имелось возможность сократить командировочные расходы на 1 день; согласно имеющейся в материалах дела копии проездного документа, отправление поезда из г. Перми 14.11.2011 в 13 час. 40 мин. прибытие в г. Екатеринбург 14.11.2011 в 18 час. 48 мин.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объем расходов на оплату услуг представителя определен ответчиком (Клиент), исходя из положений заключенного с Илларионовым Сергеем Юрьевичем (Исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 29.10.2010 № 31-10/10 (далее - договор) (т. 6 л.д. 3-4).

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги клиенту при рассмотрении арбитражного дела № А60-32725/2010 в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора по иску ЗАО «Кафе «Блины» к ЗАО «Генезис» и Администрации городского округа Заречный о признании недостоверной содержащейся в отчете № 21-03-н/10 итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений.

В пункте 2 договора указано, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; совершать иные законные действия для качественного исполнения своих обязательств перед клиентом.

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг - 20 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены акт № 21-11/11 от 18.11.2011 на выполнение работ-услуг, расходный кассовый ордер от 18.11.2011 № 21-11/11 на сумму 20 000 руб., подтверждающие соответствующие затраты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных им расходов, руководствуясь нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно взыскал с истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Наличие в материалах дела подписанного сторонами акта № 21-11/11 от 18.11.2011 на выполнение работ-услуг свидетельствует о том, что между клиентом и исполнителем отсутствует спор об объеме оказанных услуг, надлежащее оказание услуг по договору клиент не оспаривает (т. 6 л.д. 5).

Избранный способ представления юридических услуг клиенту – изучение документов, относящихся к предмету спора, подбор документов и других материалов, обосновывающих отказ о заявленного требования, консультирование по вопросам, возникающим в связи с судебными процессами, признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям закона, фактическим обстоятельствам, приведенным в обоснование заявленного требования, соответствующему положению договора, допустимым.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 29.10.2010 представителем ответчика и понесенных ответчиком расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Оспаривая доказательственное значение представленного ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, акта № 21-11/11 от 18.11.2011 на выполнение работ-услуг, истец указывает на то, что в акте отсутствует перечень оказанных услуг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб. основан на результате оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования ответчика о возмещении иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы на оплату почтовой корреспонденции, транспортные и командировочные расходы на общую сумму 5 854 руб. 52 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку заявитель доказал размер понесенных расходов и относимость их к настоящему судебному делу.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленный на оспаривание определения в части взысканию суточных расходов в размере 1 400 руб. (за двое суток).

Обоснованность несения обществом «Генезис» командировочных (суточных) расходов на общую сумму 1 400 руб. подтверждается совокупностью