Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А71-5040/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6499/2012-АК

г. Пермь

02 августа 2012 года                                                   Дело № А71-5040/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "УК Доверие"(ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759): Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 30.12.2011,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска  (ОГРН 1061840038480, ИНН 1834037779): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "УК Доверие"     

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года

по делу № А71-5040/2012,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ООО "УК Доверие"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее – административный орган, административная комиссия) от 26.01.2012 №31, согласно которому общество  привлечено к ответственности по  ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава административного правонарушения, полагает, что административное правонарушение возможно признать малозначительным. Ссылается на нарушение процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

  В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

  Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

  Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

  В судебном заседании объявлялся перерыв до 26 июля 2012 года до 17. час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, с участием представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что 11.01.2012 в 10 час. 46 мин. членом административной комиссии Ю.Г. Турановой проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 51, в результате осмотра установлено следующее: не обеспечена чистота на контейнерной площадке и прилегающей территории, контейнеры переполнены, установлены на необорудованной площадке, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м, ограждение контейнерной площадки поломано, на контейнерной площадке крупногабаритный мусор, контейнерная площадка не очищена от снега. К акту приложены фотоснимки (л.д. 31).

         По факту выявленного нарушения административной комиссией в отношении ООО «УК Доверие» составлен протокол от 13.01.2012 №04 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

         26.01.2012 административной комиссией вынесено постановление №31 о привлечении ООО «УК Доверие» к административной ответственности по ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), согласно которому ООО «УК Доверие» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

  Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

  Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (вступившего в силу с 05.11.2011) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила № 116).

  В соответствии с п. п. 2.2, 2.4 Правил благоустройства в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и прилегающие к ним территории, обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления.

  В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководствуясь Уставом города Ижевска, Решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 № 146 утверждены Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов (далее Правила № 146).

         Сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится в урны, контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках, специальный автотранспорт, работающий по установленному графику (п. 4.1.1 Правил).

         Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м. Размещение контейнерных площадок согласовывается со структурным подразделением Администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства, и органами Роспотребнадзора (п. 4.1.3 Правил).

         Все юридические и физические лица-собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; своевременно очищать от снега территорию, прилегающую к площадкам по сбору отходов, а также подходы и подъезды к ним; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; контролировать соблюдение графика вывоза мусора (п. 4.1.5 Правил).

         Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14 Правил).

         Запрещается засорять проезжую часть улиц, тротуаров, дворы, набережные, скверы, парки, городские леса, пляжи, родники и другие места общего пользования, устраивать несанкционированные свалки, оставлять на улицах и во дворах не вывезенным собранный мусор, нечистоты, снег, сколы льда, строительные и бытовые отходы, допускать переполнение мусорных контейнеров и урн (п.п.5.2, 5.3., 5.6 Правил).

         Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

  Из материалов дела следует, что ООО «УК Доверие» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д.51, соответственно, является субъектом административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ.

         Факт совершения заявителем вмененного административным органом нарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоснимками (л.д.31, 49), протоколом об административном правонарушении от 13.01.2012 №35 (л.д.27), актом осмотра территории от 11.01.2012 (л.д.30), постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2012 №31 (л.д. 8-14).

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона N 57-РЗ.

  Доводы общества о недоказанности события правонарушения сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств судом первой инстанции. Апелляционный суд по материалам дела не усматривает оснований для иных выводов в части объективной стороны правонарушения.

  В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

  Из оспариваемого постановления видно, что вина в совершении административного правонарушения административным органом исследована и доказана материалами дела, из которых видно, что общество при наличии возможности не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному вывозу отходов, обеспечению чистоты на площадке и прилегающей к ней территории.

  Довод апеллятора о том, что фотоснимки являются недопустимым доказательством, т.к. не соответствует проверенной территории и времени, апелляционным судом отклоняется, поскольку административным органом в материалы дела представлены фотографии, сделанные непосредственно в день обнаружения правонарушения, а именно 11.01.2012 на придомовой территории дома №51по ул. Союзная в г. Ижевске, из которых следует, что на указанной территории не обеспечена чистота на контейнерной площадке, контейнеры переполнены, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора, фотографии приобщены к материалам проверки, что отражено в акте.

  Доводы общества о заключении договора с ООО «Мусоровозов» на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО судом первой инстанции исследованы, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки данного договора не усматривается.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Соблюдение порядка привлечения к ответственности подтверждается материалами дела (л.д. 27,32). Довод общества об участии в составлении протокола защитника, действующего по общей доверенности, отклонен, поскольку данное обстоятельство не является процессуальным нарушением в связи с наличием надлежащего извещения общества. При рассмотрении дела об административном правонарушении также участвовал представитель общества, защитник Прокашев И.Ю. с надлежащими полномочиями.

  Довод  подателя апелляционной жалобы о несоответствии акта осмотра территории требованиям ст. 27.8 КоАП РФ также отклонен апелляционным судом, поскольку осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт от 11.01.2012 является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

  Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

  Наказание, назначенное обществу за совершенное административное правонарушение, соответствует санкции части 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении