Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А71-4957/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6501/2012-АК

г. Пермь

02 августа 2012 года                                                   Дело № А71-4957/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Берег"   (ОГРН  1061832017356, ИНН 1832052115): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - РО ФСФР России в ВКР  (ОГРН  1031624000320, ИНН 1655029010): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  - РО ФСФР России в ВКР

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года

по делу № А71-4957/2012,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ЗАО "Берег"

к РО ФСФР России в ВКР

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество «Берег» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2012 № 11-12-151/пн о назначении административного наказания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее –заинтересованное лицо, административный орган), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  пятисот тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, правомерное признание правонарушения малозначительным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26 июля 2012 года до 17 час. 00 мин. После объявления перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при отсутствии лиц, участвующих в деле.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

         Из материалов дела следует, что ЗАО «Берег» зарегистрировано 27.07.2011. Общество должно было представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в срок не позднее 27.08.2011, однако в установленный срок документы на государственную регистрацию обществом представлены не были.

         По данному факту 22.11.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол №11-11-590/пр-ап.

         По результатам рассмотрения материалов проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление от 22.02.2012 № 11-12-151/пн, которым ЗАО «Берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

         В соответствии со ст. 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

         Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон «О рынке ценных бумаг») процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

         В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Факт несвоевременного представления обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган (документы представлены 23.09.2011, при сроке - 26.08.2011, поскольку общество в качестве юридического лица зарегистрировано 27.07.2011) установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

         В соответствии с ч.2 ст.2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

         При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

         Из материалов дела следует, что ЗАО «Берег» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2011. В соответствии с решением единственного учредителя ЗАО «Берег» в качестве оплаты акций акционерного общества в собственность ЗАО «Берег» передано недвижимое имущество.

         Согласно п. 3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг в случае, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесено недвижимое имущество, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право собственности эмитента на это имущество.

         ЗАО «Берег» для регистрации перехода права собственности были собраны необходимые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.07.2012, акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.08.2011, согласие банка на распоряжение заложенным имуществом от 05.08.2011, и 10.08.2011 ЗАО «Берег» и его учредитель обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, внесенное учредителем в качестве оплаты акций.

         Одновременно общество подало заявление об ускоренной регистрации перехода права собственности. В проведении ускоренной регистрации обществу было отказано. Регистрация была проведена в установленные законом сроки.

         После получения свидетельства, подтверждающего право собственности эмитента на недвижимое имущество, ЗАО «Берег» были собраны и представлены документы на государственную регистрацию выпуска акций.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение установленных законодательством сроков, при этом нарушение сроков фактически вызвано невозможностью представления документов для регистрации до момента получения документов, предусмотренных п. 3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

         Общество представило надлежащие доказательства невозможности соблюдения им установленных действующим законодательством требований не по своей вине.

  О наличии указанных выше обстоятельств обществом были представлены объяснения административному органу, однако в оспариваемом постановлении не указано, какие меры, зависящие от ЗАО «Берег», не были им приняты, оценка доводам общества не дана.

         Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины общества и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.

         Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.   

         С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе №11-12-151/пн от 22.02.2012, вынесенное в отношении заявителя, является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд первой инстанции счел возможным отметить, что при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в том числе принятие всех возможных мер, направленных на соблюдение установленных законодательством сроков представления документов на государственную регистрацию, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, возможно было бы применение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку характер и степень опасности вмененного обществу РО ФСФР в ВКР административного правонарушения при обстоятельствах его совершения позволили бы квалифицировать его как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, соответственно усматривались бы основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года по делу № А71-4957/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова