Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А60-6043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7231/2012-ГК

г. Пермь

02.08.2012                                                                                     Дело № А60-6043/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Гилёва Д.Н.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012,

принятое судьей Классен Н.М.,

по делу № А60-6043/2012

по иску ООО "ЕвроКовер" (ИНН: 7722647696, ОГРН: 1087746607233)

к индивидуальному предпринимателю Гилёву Д.Н. (ИНН: 720701861313, ОГРН: 310667435000044)

о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Тронин А.А., доверенность от 03.07.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "ЕвроКовер" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гилёву Дмитрию Николаевичу (ответчик) о взыскании 459 025 руб. долга по договору купли-продажи от 01.08.2011 № 36, 12 180 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2011 по 23.01.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом увеличен размер искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 077 руб. 42 коп. В соответствии с заявлением от 16.04.2012 об изменении исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2011 по 16.04.2012 исходя из ставок рефинансирования 8,25%, 8% годовых. Увеличение суммы иска принято судом (протокол судебного заседания от 16.04.2012).

Решением суда первой инстанции от 10.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, органом почтовой связи при доставке определения о принятии искового заявления к производству нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, отсутствуют доказательства того, что адресат дважды был извещен о наличии почтового отправления, нарушен принцип состязательности процесса, так как ответчик лишен права представить имеющиеся у него доказательства исполнения обязательства по договору в части оплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕвроКовер" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гилёвым Д.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.08.2011 № 36.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить по заказу покупателя и передать ему в собственность в согласованные сторонами сроки ковры и ковровые изделия, которые далее именуются товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном договором порядке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена отсрочка платежа - шестьдесят календарных дней с момента отгрузки со склада продавца.

Согласно товарной накладной от 23.08.2011 № 115 продавцом передан покупателю товар на сумму 549 723 руб.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "ЕвроКовер" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден товарной накладной от 23.08.2011 № 115 и не оспорен. Доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, в суд первой инстанции не представлены. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным индивидуальным предпринимателем Гилёвым Д.Н.

Поскольку задолженность в размере 449 723 руб. не погашена на момент рассмотрения дела и допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 13.02.2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 16.04.2012, определение от 16.04.2012 о назначении дела к судебному разбирательству направлены арбитражным судом по месту жительства ответчика.

Указанные судебные извещения возвращены органом почтовой связи в адрес арбитражного суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

 Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Порядок работы ФГУП «Почта России» с судебной корреспонденцией определен в приложении № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.3 приложения при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 приложения).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 приложения).

Помимо штампов на почтовых конвертах с вложением определений, которые подтверждают доставку ответчику первичных извещений, на этих конвертах имеются еще отметки, поставленные 21.02.2012 и 28.04.2012, которые могут свидетельствовать о вторичных извещениях адресата.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоблюдение органом почтовой связи требований о доставке повторных извещений, ответчиком не представлено.

Определения арбитражного суда от 13.02.2012, от 16.04.2012 направлены в адрес индивидуального предпринимателя Гилёва Д.Н. в установленном порядке.

Исходя из буквального толкования пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом, достаточно установления факта доставки ему одного почтового извещения.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, арбитражный суд первой инстанции к началу судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 10.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу № А60-6043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин

Е.О. Никольская