Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-32535/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1717/2012-ГК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                             Дело № А60-32535/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей                                 Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,  при участии:

от кредитора, ОАО «Альфа-Банк»: Ильиных Н.Д., паспорт, (доверенность от 14.10.2011г.); 

иные лица, участвующие в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Брестэнерго»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2012 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела № А60-32535/2010

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК» (ОГРН 1027739211180, ИНН 7707249228),

установил:

ООО «Инженерный центр паротурбостроения», ООО «РусАктив», исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» и РУП «Брестэнерго» 10.05.2012, 21.05.2012 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» от 05.05.2012г., которые были приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению.

В обоснование заявленного требования заявители указывают на то, что они не извещались о времени и месте проведения собрания кредиторов, собрание проведено не временным управляющим, а конкурсным кредитором, не по месту нахождения должника, а в помещении ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года (резолютивная часть от 02 июля 2012 года) в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» от 05.05.2012г. отказано.

Не согласившись с данным определением, Брестское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики «Брестэнерго» обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из материалов дела усматривается возможность восстановления платежеспособности должника, открытие конкурного производства не позволит должнику исполнить договор поставки № 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803, заключенный между должником и РУП «Брестэнерго» в полном объеме. Исполнение договора поставки № 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 позволит должнику восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами.

ООО «Альфа-Банк» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указывает, что требование РУП «Брестэнерго» судом первой инстанции не рассмотрено, в реестр требований кредиторов не включено, поэтому данное юридическое лицо не наделено правом на обращение с апелляционной жалобой на судебный акт по делу о банкротстве, оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает его прав.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Альфа-Банк» с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку суд первой инстанции принял заявление и допустил РУП «Брестэнерго» к участию в судебном разбирательстве по рассмотрению заявлений о признании решения собрания кредиторов недействительным, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть поданную  апелляционную жалобу по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011г. в отношении ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» введена процедура наблюдения.

26.09.2011   временным управляющим ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» утверждён Зайцев В.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012г. ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» возложено на временного управляющего Зайцева В.В.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

03.04.2012 временному управляющему было вручено требование конкурсного кредитора ОАО «АЛЬФА-БАНК» о проведении собрания кредиторов ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК».

В установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроки собрание кредиторов временным управляющим не проведено.

В связи с этим,  05.05.2012г. конкурсным кредитором ОАО «АЛЬФА-БАНК» самостоятельно проведено первое собрание кредиторов ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК», на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии

в отношении него процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим Кармацких Д.И., являющегося членом некоммерческого партнёрства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Оценив обстоятельства, при которых обществом «АЛЬФА-БАНК» было проведено первое собрание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» по самостоятельному проведению первого собрания кредиторов не противоречат законодательству.

В связи с тем, что требования РУП «Брестэнерго» до настоящего времени не включены в реестр требований кредиторов, его довод об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о проведении первого собрания правильно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что кредиторы должника и временный управляющий были уведомлены о дате и месте проведения первого собрания кредиторов

Судом первой инстанции правильно отмечено, что поскольку собрание кредиторов проводилось конкурсным кредитором, его действия по проведению собрания кредиторов в ином месте (не по месту нахождения должника) не противоречат действующему законодательству.  При этом судом учтено, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника (620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки, УЗТМ ЦЕХ52, АБК) было невозможно, поскольку согласно письму Дирекции по безопасности от 07.06.2012 № 577-937/2012/исх доступ на территорию промышленной площадки ОАО «Уральский завод тяжёлого машиностроения» является ограниченным для третьих лиц.

По существу, все доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятыми на собрании кредиторов решениями, что само по себе не может являться основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным и для отмены судебного акта.  

Нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт. Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

 В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу № А60-32535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова