Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7564/2012-ГК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                  Дело №А60-747/2012

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", – не явились,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Червовой Татьяны Сергеевны, – не явились,

от третьих лиц, Администрации города Екатеринбурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Червовой Татьяны Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2012 года

по делу № А60-747/2012,

вынесенное судьей В.В.Парамоновой,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"  (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Червовой Татьяне Сергеевне  (ОГРНИП  307667313100074, ИНН 667350228104)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об освобождении земельного участка,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Червовой Татьяне Сергеевне (далее – ответчик) с иском об освобождении  в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка  с кадастровым номером     66:41:00 01 001:0041, расположенного по адресу:  г. Екатеринбург, ул.  Карьерная, 14,  от павильона «Автоуслуги» путем его демонтажа (выноса) и приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация города Екатеринбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением суда от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Червову Татьяну Сергеевну возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления  решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 14, от павильона «Автоуслуги» путем его демонтажа (выноса), привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние и передать его по акту открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога».

Ответчик с решением суда от 15 мая 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на положения п.1.2. Указания МПС РФ от 24.11.1997 №С-1360у,  отмечает, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты железнодорожного транспорта. Ответчик полагает, что для правильного разрешения спора необходимо исследовать первичные документы, а именно кем и в каких размерах установлены размеры полосы отвода, вносились ли изменения по пересмотру границ и размеров полосы отвода с учетом того, что земельный участок долгое время не используется по назначению.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец указывает, что решение суда является законным и обоснованным, отмечает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, павильон «Автоуслуги» размещен самовольно, без законных оснований на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД» на праве аренды. Истец просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок категории - земли поселений, площадью 1203100 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, в центральной и южных частях кадастрового квартала, ограниченного полосой железной дороги, кадастровый номер 66:41:00 01 001:0041.

29.03.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N А37-5/1254 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041 площадью 1203100 кв.м, категория земель - земли поселений,  расположенным по адресу: г. Екатеринбург в центральной и южных частях кадастрового квартала, ограниченного полосой железной дороги, для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28.02.2008 земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041 площадью 1203100 кв.м, относится к землям промышленности, транспорта, связи... и имеет разрешенное использование: земли под объектами железнодорожного транспорта.

Согласно акту проверки от 23.06.2011, проведенной Свердловской транспортной прокуратурой, выявлен факт того, что часть земельного участка в полосе отвода железной дороги площадью 300 кв.м незаконно используется под автосервис.

Ссылаясь на указанное обстоятельство,  ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

К полосе отвода железных дорог относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом проверки от 23.06.2011 и результатами проведенной экспертизы, согласно которой  занимаемый индивидуальным предпринимателем Червовой Т.С. земельный участок площадью 300 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером   66:41:00 01 001:0041 в полосе отвода железной дороги.

Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанный земельный участок и привел его в первоначальное состояние, в материалах дела нет.

Представленному ответчиком договору аренды земельного участка № 228-2010/Окт от 09.07.2010,  подписанному между ответчиком и Администрацией города Екатеринбурга судом первой инстанции дана правильная оценка с позиции возможного возникновения прав и обязанностей сторон по этому договору. Как правильно установлено судом первой инстанции, указанный договор нельзя признать заключенным ввиду недостаточной индивидуализации предмета договора - земельного участка, который не сформирован в установленном порядке.

Наличие иных законных оснований для использования спорного земельного участка ответчиком материалами дела не подтверждено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка от временного объекта удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылки ответчика на то, что судом первой инстанции не были исследованы первичные документы, а именно кем и в каких размерах установлены размеры полосы отвода, вносились ли изменения по пересмотру границ и размеров полосы отвода с учетом того, что земельный участок долгое время не используется по назначению, судом апелляционной инстанции  отклоняются.

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041в установленном порядке зарегистрировано право федеральной собственности, участок предан собственником в аренду ОАО «РЖД».

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова