Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А50-5482/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6593/2012-АК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                   Дело № А50-5482/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Теплогорский карьер"   (ОГРН  1025901212094, ИНН 5905012682): Леготкин С.В., паспорт, доверенность от 06.04.2012,

от конкурсного управляющего ЗАО "Теплогорский карьер": Федяев Д.А., паспорт, доверенность от 06.04.2012,

от заинтересованного лица  Министерство природных ресурсов Пермского края  (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Маковей В.Ф., удостоверение, доверенность от 23.03.2012,

от третьего лица  - ООО «Дорстройтранс»: Комонов Ю.И., паспорт, доверенность от 01.08.2012, Белов А.К., паспорт, доверенность от 08.11.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица   ООО "Дорстройтранс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года

по делу № А50-5482/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению  ЗАО "Теплогорский карьер"

к Министерству природных ресурсов Пермского края

третье лицо: ООО «Дорстройтранс»

о признании недействительным приказа,

установил:

Закрытое акционерное общество  "Теплогорский карьер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 22.12.2011 №СЭД-30-01-03-322 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80015 ТЭ на разработку Ломовского месторождения габбро-диабазов».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2012 года)  заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, третье лицо ООО «Дорстройтранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Материалами дела подтверждается нарушение недропользователем существенных условий лицензии. На основании выявленных нарушений, руководствуясь Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования, с соблюдением порядка, предусмотренного данными нормативно-правовыми актами, Министерство природных ресурсов Пермского края приняло обоснованное решение о досрочном прекращении права пользования недрами и аннулирования лицензии.

Представитель ООО «Дорстройтранс» в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Теплогорский карьер" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя и конкурсного управляющего ЗАО "Теплогорский карьер" в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Дорстройтранс».

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, Закрытому акционерному обществу «Теплогорский карьер» выдана лицензия на право пользования недрами ПЕМ 80015 ТЭ на срок до полной отработки Ломовского месторождения габбро-диабазов (т.1, л.д.19).         

         Министерством природных ресурсов Пермского края 22.12.2011 издан приказ № СЭД-30-01-03-322 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80015 ТЭ на разработку Ломовского месторождения габбро-диабазов» (т.1, л.д.16-17).

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

         Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 « О недрах» (далее - Закон о недрах), определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

         Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

         При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно абз.4 ст.21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

         Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

         В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2(2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

         Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

         В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.

         Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2007 N 180-п утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов Пермского края, согласно которому Министерство природных ресурсов Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере владения и распоряжения всеми видами природных ресурсов, отнесенных к ведению Пермского края федеральным законодательством. К функциям Министерства в области управления государственным фондом недр относится принятие решений о приостановлении, ограничении, досрочном прекращении права пользования участками недр (п.3.2.6). Министерство имеет право в пределах установленной компетенции проверять организации, органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края по вопросам, отнесенным к ведению Министерства (п.4.3), а также в установленном порядке аннулировать лицензии, разрешения или давать предписания об изъятии лицензий, разрешений на пользование отдельными видами природных ресурсов при осуществлении деятельности с нарушением условий, определенных в них, а также лицензий на соответствующие виды деятельности (п.4.8).

         При рассмотрении дела со ссылками на п.4.3 Приказа от 17.06.2010 №СЭД-30-01-03-190 «Об утверждении административного регламента», Федерального закона №294-ФЗ суд первой инстанции указал, что заинтересованным лицом не выдержана процедура проведения проверки.

         Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в Министерство 25.04.2011 поступила информация из администрации Горнозаводского района о том, что заявитель имеет задолженность по арендной плате за пользование земельными участками, выделенными для разработки Ломовского месторождения габбро-диабазов. Информация о невыполнении недропользователем существенных условий лицензии была получена в июле 2011 года по телефону от неустановленного лица – сотрудника ЗАО «Теплогорский карьер».  В связи с получением указанной информации состоялось заседание научно-технического совета о досрочном прекращении, приостановлении, ограничении права пользования недрами ЗАО «Теплогорский карьер», итоги которого оформлены протоколом б/н от 04.08.2011 (т.2, л.д.2-3).

         19.08.2011 обществу направлено уведомление об устранении нарушения, выразившегося в том, что не обеспечен минимальный годовой уровень добычи габбро-диабазов в 2010 году (т.1, л.д.14).

Для устранения нарушения, связанного с неудовлетворительным объемом добычи за 2010 год, был установлен трехмесячный срок,  а 22.12.2011 Министерством издан оспариваемый приказ, в пункте 1 которого приказано считать недействующей со дня издания этого приказа лицензию ПЕМ 80015 ТЭ (т.1, л.д.16).

Процедура издания оспариваемого приказа после истечения установленного для устранения нарушения срока согласно уведомлению,  своевременно полученному лицензиатом, не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям Закона о недрах, Положению о порядке лицензирования, в связи с чем проведение проверки в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ не требовалось.

В рассматриваемом случае Федеральный закон №294-ФЗ от 06.12.2008 не распространяет свое действие на осуществление лицензионного контроля в сфере недропользования, поскольку данные отношения регулируются специальным Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами.

 Соответственно не подлежит применению Приказ Министерства природных ресурсов Пермского края  от 17.06.2010 №СЭД-30-01-03-190 «Об утверждении Административного регламента».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заинтересованным лицом порядка выдачи оспариваемого приказа, соответствующий вывод суда является ошибочным, однако не влекущим отмену судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ч.1 ст.20 Закона о недрах и п.15.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами приведены безусловные основания для прекращения права пользования недрами, в соответствии же с ч.2 ст.20 Закона о недрах и п.15.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами право на пользование недрами может быть прекращено уполномоченным органом в определенных случаях.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили выводы уполномоченного органа о нарушении недропользователем существенных условий пользования недрами, как это следует из содержания уведомления и приказа.

Таким образом, Министерство природных ресурсов Пермского края в подтверждение обоснования издания приказа должно было установить факт нарушения и определить, является ли данное нарушение существенным. Только лишь при доказанности данных обстоятельств оспариваемый приказ может быть признан законным. Между тем, оспариваемый приказ не содержит указания на установление факта нарушения, на основания признания нарушения существенным, а материалы дела не содержат доказательств правомерности выводов уполномоченного органа. Указанная выше информация, полученная от Администрации Горнозаводского