Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А60-9812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7262/2012-ГК

г. Пермь

06 августа 2012 года                                                   Дело № А60-9812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя  Фотеева Эдуарда Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года

по делу № А60-9812/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя  Фотеева Эдуарда Сергеевича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская»

о признании незаконными действий по снятию  с кадастрового учета земельного участка и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фотеев Эдуард Сергеевич (далее - предприниматель Фотеев Э.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:11:6913003:346 и о возложении на него обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:11:6913003:346.

В соответствии со статьей  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена  заинтересованного лица  правопреемником, заменен Межрайонный отдел №7 ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (далее – общество «Агрофирма «Ирбитская»).

Решением суда от 15.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприниматель указывает на  ошибочность вывода суда о применении к спорным правоотношениям ч. 7 п. 3 ст. 27 ФЗ № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как указанная норма является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет, а в рассматриваемом случае спорный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и в последующем незаконно снят. Кроме того, ссылается на то, что заявление общества «Агрофирма «Ирбитская» о снятии земельного участка с кадастрового учета не имеет правового значения, поскольку является выражением воли лишь одного из участников долевой собственности и не учитывает мнение остальных собственников. При этом указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление третьим лицом заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка

Орган кадастрового учета с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Направил возражения на апелляционную жалобу, аналогичные возражениям в отзыве по иску. Кроме того указал, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета произведено с учетом действующего законодательства. В отсутствие согласованного с остальными собственниками местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, а также при наличии возражений участников долевой собственности, постановка на государственный учет соответствующего земельного участка не могла быть произведена.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Фотееву Э.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97, площадью 91 264 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, в южной части КР «Ирбитский районный» земли граждан АО «Мостовое» (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД № 048934 от 20.04.2010; л.д. 22).

Предприниматель обратился в Межрайонный отдел № 7 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, представив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97 в результате чего земельному участку присвоен кадастровый номер 66:11:6913003:346 (л.д. 24).

Из представленного в материалы дела уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений №66/301/12-39143 от 07.02.2012 (л.д. 25) следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:11:6913003:346 аннулирован на основании решения о снятии с учета объекта недвижимости № 66/11-58840 от 06.12.2011.

Полагая, что действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:11:6913003:346 являются незаконными, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий органа кадастрового учета по снятию спорного участка с кадастрового учета и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 22 названного Федерального закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Порядок и условия образование земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, определены в ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что обществом «Агрофирма «Ирбитская», являющимся одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97, в адрес заявителя и уполномоченного органа направлены письменные возражения (л.д. 83), касающиеся местоположения выделяемых предпринимателем в счет принадлежащей ему доли части общего земельного участка.

Учитывая наличие письменных возражений собственника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97 – общества «Агрофирма «Ирбитская», а также отсутствие доказательств, подтверждающих разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции правильно указал, что основания для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет отсутствовали.

В силу ч. 7 п. 3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При наличии возражений третьего лица относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на спорный земельный участок, орган кадастрового учета не вправе был осуществлять кадастровый учет спорного участка, ввиду чего его действия по снятию такого участка с кадастрового учета следует признать правомерными и не нарушающими права предпринимателя.

При этом следует отметить, что законность (незаконность) действий по определению местоположения земельных участков в натуре, выделяемых в счет земельных долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:11:0000000:97, было предметом рассмотрения в рамках судебного дела № А60-54086/2011, по которому решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 предпринимателю в удовлетворении требований определить местоположение земельных участков в натуре площадью по 10,22 га каждый, выделяемых в счет земельных долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:11:0000000:97 было отказано.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему доли осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, следует признать правомерным, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признаний незаконными действий (ст. 198 АПК РФ).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-9812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фотеева Эдуарда Сергеевич (ОГРНИП 310667033500028, ИНН 666009702715) в доход федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов