Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А71-5863/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уборки снега, снежно-ледяных образований на контейнерной площадке и прилегающей территории, расположенной между жилыми домами № 288 по ул. Пушкинской и № 3 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска, в материалы дела не представлено. Также из материалов дела следует и судом установлено, что мусорные контейнеры расположены не на площадке, а рядом с ней.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона № 57-РЗ. Повторность совершения заявителем в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, подтверждается постановлением о назначении ООО «УК «Вест-Снаб» административного наказания № 871/11 от 05.10.2011 за нарушение ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики № 49-РЗ от 16.11.2001 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления следует, что вина в совершении административного правонарушения административным органом исследована и доказана материалами дела, из которых видно, что общество при наличии возможности не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о то, что заявитель предпринимал исчерпывающие действия по поддержанию чистоты, апелляционными судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Довод о том, что суд первой инстанции не правильно истолковал положение Правил благоустройства, которым точные сроки уборки не предусмотрены, апелляционным судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании пунктов 2.3, 2.4 Правил № 116, а также п. 4.1.5 Правил № 146.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном пределе санкции указанной нормы.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, апелляционным судом проверены и отклонены, так как они не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года по делу № А71-5863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Вест-Снаб"  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Л.Х.Риб