Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А50-901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7320/2012-ГК

г. Пермь

06 августа  2012 года                                                   Дело № А50-901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Механическая мастерская хлебопродуктов"  (ОГРН 1025900898484, ИНН 5904005428) – Суворов С.А. (доверенность от 11.01.2012)

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Обухова Т.А. (доверенность от 10.01.2012)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества  "Механическая мастерская хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2012 года

по делу № А50-901/2012,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску открытого акционерного общества  "Механическая мастерская хлебопродуктов"

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третьи лица: Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество «Механическая мастерская хлебопродуктов» (далее – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее – ТУ Росимущества по Пермскому краю) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4411470:10 площадью 8149, 29 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. В.Васильева, 15.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.05.2012 отменить, требования удовлетворить.

В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что письмо от 22.09.2011 (с просьбой о передаче в собственность земельного участка) не содержит обращения к ответчику о выдаче доверенности для регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с тем, что формулировка просьбы о передаче в собственность земельного участка соответствует п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность продавца включает в себя все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю. Кроме того указывает на то, что судом не дана правовая оценка письму от 15.11.2011 №01-16-13587/03, которое, по мнению истца, содержит отказ в передаче в собственность земельного участка. Считает, что таким образом ответчик, являясь продавцом земельного участка, специально уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

ТУ Росимущества по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв на жалобу, в котором указывает, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка истец и ответчик договорились о том, что при государственной регистрации перехода права собственности от имени ответчика (продавца) будет действовать истец на основании доверенности. До момента обращения в суд, истец к ответчику с заявлением о выдаче доверенности на осуществление регистрационных действий, не обращался, данных том, на кого именно должна быть оформлена доверенность, не предоставлял. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Пермскому краю и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.09.2009 № 0120, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 59:10:4411470:10, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 15. В соответствии с п. 1.3 договора на момент подписания договора земельный участок находился во владении покупателя, в связи с чем, подписания сторонами акта приема-передачи участка не требуется

В соответствии с п. 2.1 договора цена участка составляет 751772 руб. Сумма платежа в полном объеме перечисляется на счет управления федерального казначейства.

По условиям п. 4.2.5 договора покупатель обязуется за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок, в  том числе оплату доверенности на подачу заявления от имени продавца о переходе права собственности на участок.

Представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 14-21) подтверждается, что общество произвело оплату земельного участка в размере 751 772 руб., а также уплатило пени, согласно п.5.3 договора в размере 20 488 руб. 31 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права на земельный участок, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В договоре стороны согласовали, что покупатель за свой счет обеспечивает государственную регистрацию прав на участок, в том числе оплату доверенности на подачу заявления от имени продавца (п. 4.2.5).

Доказательств того, что общество до подачи искового заявления обращалось к продавцу с заявлением об осуществлении государственной регистрации (просило обеспечить явку представителя, выдать доверенность или иным образом обеспечить регистрацию перехода права собственности), в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела письмо общества от 22.09.2011 (л.д. 22) таким доказательством не является, поскольку в нем содержится просьба передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411470:10, находящийся по адресу: г.Пермь, ул. Васильева,15.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие доказательств уклонения ответчика от осуществления действий по регистрации перехода права собственности, требования общества, обоснованные правовыми ссылками на ст.309, 551 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того следует отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде, общество обратилась к продавцу с заявлением о выдаче доверенности, указав лицо, на которое следует выдать доверенность (л.д. 57), в ответ на которое продавец соответствующую доверенность выдал и общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

В суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что регистрация перехода права собственности и права собственности общества на земельный участок осуществлена.

Что также может свидетельствовать о том, что продавец не уклонялся от регистрации перехода прав собственности, поскольку после обращения общества с надлежащим заявлением, доверенность на подачу заявления от имени продавца на осуществление регистрации права собственности была выдана и регистрационные действия совершены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2012 года по делу № А50-901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов