Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А71-8044/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2570/2012-ГК

г. Пермь

07 августа 2012 года                                                   Дело № А71-8044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 мая 2012 года

о распределении судебных расходов

по делу № А71-8044/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску индивидуального предпринимателя  Дмитриева Андрея Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Владимиру Алексеевичу

третьи лица: Романов Владимир Юрьевич, Гребин Игорь Юрьевич, Постников Леонид Павлович

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Владимир Алексеевич (далее – предприниматель Кузьмин В.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Анатольевича (далее - предприниматель Дмитриев А.А.) 51350 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя по делу А71-8044/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 заявление предпринимателя Кузьмина В.А. удовлетворено частично, с предпринимателя Дмитриева А.А. взыскано в пользу предпринимателя Кузьмина В.А. 45 350 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, предприниматель Дмитриев А.А. направил апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 отменить в части взыскания с него 45 350 руб. судебных расходов.

В жалобе указывает, что предпринимателем Кузьминым В.А. не представлено доказательств понесенных судебных расходов. Считает, что представленные в материалы дела расходные ордера свидетельствуют о том, что предприниматель Кузьмин В.А. оплатил услуги непосредственно Подлевских Н.В., как физическому лицу, а не обществу с ограниченной ответственностью «Правовое консалтинговое бюро «Апис». Так же указывает, что представленная истцом квитанция о принятии от Кузьмина В.А. денежных средств не содержит указания она то, что данные средства уплачиваются именно для поездки по делу № А710-8044/2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 Кодекса, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дмитриев А.А. обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Кузьмину В.А. о взыскании 302 443 руб. 05 коп. долга за поставленный товар, 5 267 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 по делу А71-8044/2011 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Кузьмина В.А. в пользу предпринимателя Дмитриева А.А. взыскано 17 282 руб. 80 коп. долга, 300 руб. 95 коп. процентов, 523 руб. 17 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Кузьмин В.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 51 350 руб.

Свои требования предприниматель мотивирует тем, что при рассмотрении спора по делу А71-8044/2011 он был вынужден пользоваться юридическими услугами представителя.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма судебных издержек является разумной и подтверждена документально.

В обоснование размера и факта того, что расходы на оплату услуг представителя понесены, предпринимателем представлены: договор на оказание юридических услуг № 010-02/2011 от 15.02.2011, акт № 010/02/2011 от 31.01.2012 об оплате услуг на сумму 41850 руб. 00 коп., акт № 010/02Д/20114 от 18.04.2012 об оплате услуг на сумму 9500 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 3 от 18.04.2012 на сумму 9500 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 1 от 15.02.2012 на сумму 41850 руб. 00 коп., договор аутсорсинга № 7 от 16.04.2012 о предоставлении заявителем автомобильного транспорта представителю для поездки в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, акт приема-сдачи выполненных услуг по договору аутсорсинга от 16.04.2012, путевой лист от 17.04.2012, квитанция № 3 от 16.04.2012 на 5000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, квалификации представителя, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 45 350 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены по делу А71-8044/2011 в размере 5,71% от общей суммы заявленных требований и с учетом сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 45350 руб. 00 коп., а именно: вознаграждение в случае отказа в удовлетворении исковых требований – 28350 руб., представление интересов в Арбитражном суде Удмуртской Республики  с учетом компенсации транспортных расходов – 7500 руб., представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции – 9500 руб.

Довод жалобы о том, что предприниматель Кузьмин В.А. уплачивал денежные средства непосредственно Подлевских Н.В., а не обществу «Правовое консалтинговое бюро «Апис», с которым заключен договор на оказание юридических услуг, судом не принимается, поскольку в соответствии с договором  на оказание юридических услуг Подлевских Н.В. действует на основании устава общества «Правовое консалтинговое бюро «Апис» и предоставленных по должности полномочий.

Все обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг в рамках судебного спора, возложенные на него договором, со стороны представителя  Подлевских Н.В. выполнены. Претензий со стороны заказчика не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года по делу № А71-8044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина