Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А60-14874/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7275/2012-ГК

г. Пермь

07.08.2012                                                                                      Дело № А60-14874/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Производственная Компания "Асттика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по делу № А60-14874/2012

по иску ООО "ЛОГОЛЮКС" (ИНН: 1086670019842, ОГРН: 1086670019842)

к ООО "Производственная Компания "Асттика" (ИНН: 6672314866, ОГРН: 1106672007001)

о взыскании долга, неустойки по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "ЛОГОЛЮКС" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Производственная Компания "Асттика" (ответчик) о взыскании 224 698 руб. 80 коп. долга, 86 827 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 03.11.2011 по 11.03.2012, по договору на оказание комплекса услуг 03.05.2011 № 48, 6 343 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2011 по 11.03.2012.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 343 руб. 57 коп., уменьшен размер искового требования о взыскании неустойки до 84 262 руб. 50 коп. Отказ от иска в данной части, уменьшение размера искового требования приняты арбитражным судом  (протокол судебного заседания от 15.05.2012).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2012 иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неприменение судом норм процессуального права, подлежащих применению. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственная Компания "Асттика" (заказчик) и ООО "ЛОГОЛЮКС"  (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса услуг от 03.05.2011 № 48.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику в установленные настоящим договором порядке и сроки комплекс услуг в отношении товаров, грузоотправителем, грузополучателем, покупателем или поставщиком которых является заказчик: ответственное хранение без ограничения по срокам; складской учет товаров, регулярное предоставление отчетности о наличии и движении; подбор партий товаров по указанию заказчика; приемка товаров; погрузочно-разгрузочные работы; отправка партий товаров в адрес клиентов по указанию заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги в размере и сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.6 договора все платежи осуществляются в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за оказанные услуги (выполненные работы) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта за оказанные услуги за отчетный период.

Пунктом 14.4 договора установлено, что за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, оформляются сторонами в виде претензии. Срок рассмотрения претензии по настоящему договору составляет 10 (десять) календарных дней (пункт 14.5 договора).

В соответствии с пунктом 17.1 договора любой спор или разногласие, возникающее между сторонами и связанное с заключением, исполнением, изменением или прекращением настоящего договора, которые не могут быть урегулированы сторонами посредством добросовестных переговоров в течение 30 (тридцати) дней с начала таких переговоров, подлежит окончательному разрешению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно двустороннему акту от 28.10.2011 исполнителем оказаны услуги на сумму 224 698 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "ЛОГОЛЮКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что наличие задолженности в сумме 224 698 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательства, свидетельствующие об оплате услуг, не представлены, ответчик должен нести ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14.4 договора.

ООО "ЛОГОЛЮКС" от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 343 руб. 57 коп. отказалось, отказ принят судом, поэтому производство по делу в указанной части правомерно прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Договор, положенный в основу иска, не содержит условий, устанавливающих обязательный претензионный порядок урегулирования споров до обращения в суд, порядок ведения переговоров четко не определен, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка ответчика на положения пункта 14.5 договора несостоятельна, поскольку данный пункт не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а определяет порядок предъявления претензии об уплате штрафа.

В связи с изложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 15.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком не приложен к апелляционной жалобе подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, в представленной им вместе с сопроводительным письмом от 20.06.2012 копии платежного поручения от 18.06.2012 № 598 указан иной номер дела - № А60-22207/2012, настоящее постановление принято судом апелляционной инстанции в пользу ООО "ЛОГОЛЮКС", поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Производственная Компания "Асттика" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 по делу № А60-14874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Производственная Компания "Асттика" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская