Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А71-4544/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6878/2012-АК

г. Пермь

07 августа 2012 года                                                               Дело № А71-4544/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Союз офицеров запаса": Самоданов А.В., по доверенности №2 от 06.08.2012,  

от заинтересованного лица Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики: Сальников А.В. по доверенности от 27.02.2012,   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года

по делу № А71-4544/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ЗАО "Союз офицеров запаса" (ОГРН 1031801951389, ИНН 1835037098)

к Министерству промышленности и энергетики Удмуртской Республики  (ОГРН 1091831006728,ИНН 1831138000)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество «Союз офицеров запаса» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики (далее Министерство), выразившегося в отказе принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов и обязании Министерства принять решение о предоставлении лицензии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 27 апреля 2012 года) заявленные требования удовлетворены. Отказ министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики в принятии решения о предоставлении лицензии заявителю, выраженный в письме № 155/04-2 от 20.01.2012, признан судом незаконным как несоответствующий Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Министерство обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также по решению суда с Министерства в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина возвращена обществу.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции рассмотрен иной предмет требований, чем был заявлен, поскольку общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, а Арбитражный суд Удмуртской Республики признал незаконным отказ Министерства, то есть суд вышел за пределы требований; Министерство полагает, что решение о предоставлении лицензии или об отказе не принималось, о чем направлено письмо от 20.01.2012, которое ошибочно расценено как отказ в принятии решения о предоставлении лицензии; считает, что материалами дела подтвержден факт отсутствия бездействия Министерства; полагает, что с учетом результатов рассмотрения дела и ст. 333.37 НК РФ с Министерства необоснованно взыскана госпошлина в пользу заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений к апелляционной жалобе.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения на основании ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 ЗАО «Союз офицеров запаса» обратилось в Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики (далее Министерство) с заявлением о получении лицензии в форме электронного документа на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, по адресу г.Ижевск, ул.Мельничная, 58 (далее – лицензия) (л.д. 59).

Уведомлением от 08.12.2011 Министерством было отказано в предоставлении обществу лицензии в форме электронного документа в связи с тем, что согласно ст. 24 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» часть 9 статьи 14 указанного закона, касающаяся предоставления лицензии в форме электронного документа, вступает в силу с 1 июля 2012, следовательно, Министерство не имеет возможности предоставить обществу лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в форме электронного документа (л.д. 60).

12.12.2011 ЗАО «Союз офицеров запаса» повторно обратилось в Министерство с заявлением о получении лицензии (л.д. 61).

Уведомлением от 15.12.2011 Министерство указало обществу на необходимость устранения выявленных недостатков при оформлении заявления и предоставлении необходимых документов (л.д. 62)

23.12.2011 ЗАО «Союз офицеров запаса» устранило нарушения и с сопроводительным письмом направило в адрес Министерства необходимые документы, указав при этом на то, что Министерство не вправе требовать заключение государственной экологической экспертизы. Одновременно общество вновь обратилось в Министерство с заявлением от 23.12.2011 о получении лицензии (л.д. 63).

Письмом №155/04-2 от 20.01.2012 Министерство сообщило обществу о том, что оно не имеет возможности провести проверку общества на соответствие лицензионным требованиям, необходимую для принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. В указанном письме Министерство также указало, что согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего с 03.11.2011 в законную силу, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. В данный момент Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 №766, на проверки соискателей лицензий на соответствие их лицензионным требованиям не распространяется. Проект нового Положения разработан и находится на стадии согласования федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, в письме от 20.01.2012 Министерство обратило внимание общества на то, что представленное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы предусматривает возможным выдачу лицензий на вид деятельности, не предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д. 17-18).

Считая, что в данном письме выражен неправомерный отказ в выдаче лицензии, ЗАО «Союз офицеров запаса» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого отказа в выдаче лицензии Закону о лицензировании и нарушении этим отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является совокупность следующих условий: не соответствие оспариваемых ненормативных актов, решений, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество дважды обращалось в Министерство с заявлением о получении лицензии.

В оспариваемом обществом отказе от 20.01.2012 Министерство указывает на то, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче лицензии Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 №766, на проверки соискателей лицензий на соответствие их лицензионным требованиям не распространяется. Проект нового Положения разработан и находится на стадии согласования федеральными органами исполнительной власти. Именно эту причину Министерство указало как не позволяющую провести проверку общества на соответствие лицензионным требованиям, необходимую для принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лицензируемых видов деятельности устанавливается законом.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закона о лицензировании) установлено, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определяется Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №766 (далее Положения о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Удмуртской Республике лицензирующим органом является Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики.

Статьей 13 Закона о лицензировании установлен порядок предоставления соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, и их приема лицензирующим органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом индивидуальным предпринимателем и в котором указываются перечисленные в пунктах 1-6 ч. 1 указанной статьи сведения.

Частью 3 статьи 13 Закона о лицензировании предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о представлении лицензии, а именно:

1) копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке;

2) копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии;

4) опись прилагаемых документов.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (ч. 4 ст. 13 Закона о лицензировании).

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании №766 от 14.12.2006 для получения лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы:

а) заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

б) копия утвержденного соискателем лицензии описания технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов для каждого объекта осуществления лицензируемой деятельности с указанием состава используемого оборудования и его производительности по операциям;

в) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, используемых для осуществления заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, а также их соответствие установленным требованиям;

г) копии документов (дипломы, аттестаты, свидетельства), подтверждающих квалификацию работников соискателя лицензии.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона о лицензировании, заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы соискателем лицензии предоставляются в лицензирующий орган непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий. В случае если заявление оформлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», а в составе представленных документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения, соискателю лицензии направляется (вручается) копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона