Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А60-15456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7259/2012-АК

г. Пермь

08 августа 2012 года                                                   Дело № А60-15456/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил"  (ОГРН  1026601380387, ИНН 6623000472): не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от ответчика ООО "Аптеки Вагонки"  (ОГРН  1046601228850, ИНН 6623017525): не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Аптеки Вагонки"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2012 года

по делу № А60-15456/2012,

принятое (вынесенное) судьей Е.Л.Невмерухой

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил"  (ОГРН  1026601380387, ИНН 6623000472)

к ООО "Аптеки Вагонки"  (ОГРН  1046601228850, ИНН 6623017525)

о взыскании 1841625 руб. 89 коп., о расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Аптеки Вагонки» (далее - ответчик) 1 841 625 руб. 89 коп., в том числе 1 623 864 руб. 71 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения № 240 от 29.11.2004г., 217 761 руб. 18 коп. – пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, начисленные за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 240 от 29.11.2004г. и обязать освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 405,7 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вагоностроителей, 64, а также нежилые помещения в здании (литера А), общей площадью 1641 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, 33А, передав их по передаточному акту истцу.

Решением Арбитражного суда от 15 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям  нарушения обязательств, на тяжелое финансовое положение, на необоснованные выводы суда об обязании освободить занимаемое помещение, в то время, как на момент вынесения решения оно было освобождено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 240 от 29.11.2004г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью, для использования в качестве производственного участка организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт жилого фонда (п.2.1.договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору, арендатору передано нежилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вагоностроителей, 64 и здание литера А, общей площадью 1741 кв.м., литера Б, общей площадью 211,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, 33А. Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи помещения от 29.11.2004г., подписанным сторонами.

Дополнительным соглашением от 29.08.2005г., согласно которому в аренду ответчику передано нежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м., находящееся по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Вагоностроителей, 64, а также нежилые помещения в здании (литера А) общей площадью 1641 кв.м, здание (литера Б) общей площадью 211,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Окунева, 33А, о чем были составлен акты приема-передачи от 29.08.2005г.

На основании дополнительного соглашения от 31.08.2010г. к договору стороны исключили с 01.09.2010г. из перечня передаваемого в аренду имущества здание (литера Б) общей площадью 211,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Окунева, 33А, которое ответчик возвратил истцу по передаточному акту от 31.08.2010г.

Согласно п.3.2 договора арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к договору (Приложение № 2) и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с расчетами, ежемесячный размер арендной платы составил в 2011г. – 170229 руб. 75 коп., в 2012г. – 186703 руб. 60 коп.

На основании п.3.4 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении занимаемых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, согласно п.3.2 договора арендная плата определяется расчетами  (Приложение № 2 договора). В соответствии с расчетами, ежемесячный размер арендной платы составил в 2011г. – 170 229 руб. 75 коп., в 2012г. – 186 703 руб. 60 коп. На основании п.3.4 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом за период с июня 2011 по март 2012, сумма задолженности составила в размере 1 623 564,71 руб.

 В адрес ответчика истцом направлено письмо № 4088 от 14.10.2011 с предложением погасить задолженность и предупреждением о  расторжении договора. Письмо оставлено без ответа.

Доказательств уплаты указанной задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 11.3.1 договора, в случае внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 623 564,71 руб. и о взыскании неустойки в размере 217 761,18 руб., и подлежащих удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 4.1. договора срок его действия распространяется на арендные отношения сторон, возникшие после 01.12.2004г. и действует по 01.12.2029г.

В соответствии с п.9.3 договора, по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в десятидневный срок (п.9.4 договора).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из материалов дела установлено, что истец направил ответчику требование № 4640 от 17.11.2011г. о расторжении вышеуказанного договора аренды и требованием освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения, передав их по акту приема-передачи истцу, а также погасить задолженность по арендной плате и пеням. Ответчик, получив указанное письмо 02.12.2011г., требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 240 от 29.11.2004 и обязании ответчика возвратить занимаемые помещения.

Довод ответчика о том, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о снижении неустойки, у Арбитражного суда Свердловской области  отсутствовало право уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как заявление о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

Довод о том, что у суда первой инстанции не было оснований для вынесения  15.05.2012г. решения в части  обязания  освободить нежилое помещение, так как  по акту приема-передачи от 11.05.2012 года оно передано арендодателю, отклоняется, так как ответчиком доказательства, подтверждающие  данное обстоятельство не были представлены в суд первой инстанции, а истец получил  подписанное дополнительное соглашение и акт приема-передачи согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции 16.05.2012г., то есть после вынесения решения судом.

В результате изложенного решение суда от 15 мая 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года по делу № А60-15456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова