Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А71-441/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7254/2012-АК

г. Пермь

08 августа 2012 года                                                   Дело № А71-441/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Союзлифтсервис» (ИНН 1832045855, ОГРН 1051800818739) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) ООО «ОТИС Лифт», 2) ООО «Удмуртлифт», 3) ООО «Рабочая смена» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2012 года

по делу № А71-441/2012,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска

к ООО «Союзлифтсервис»

третьи лица: ООО «ОТИС Лифт», ООО «Удмуртлифт», ООО «Рабочая смена»

о взыскании 2 454 802,80 руб. убытков,

установил:

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Союзлифтсервис» 2 454 802,80 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что между недобросовестными действиями ответчика, выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договоров аренды муниципального имущества, последующем оспаривании в судебном порядке результатов аукционов, и возникшими в связи с этим убытками истца в виде упущенной выгоды, имеется причинно-следственная связь и с ответчика должны быть взысканы убытки в пользу истца в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 состоялись открытые торги в форме аукциона по лоту на право заключения договора аренды муниципального имущества – нежилых помещений, по адресам: 1) Удмуртская Республика, г. Ижевска, ул. К. Либкнехта, 18, общей площадью 42,1кв.м. и 2) Удмуртская Республика, г. Ижевска, ул. Баранова, 61, общей площадью 27,9 кв.м., сроком до одного года для использования под диспетчерские по обслуживанию лифтов жилищного фонда.

По итогам аукционов, ООО «Союзлифтсервис» был признан победителем как предложивший наиболее высокую цену годовой арендной платы за пользование помещениями по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевска, ул. К. Либкнехта, 18, общей площадью 42,1кв.м.1 в размере 567 772,80 руб. и Удмуртская Республика, г. Ижевска, ул. Баранова, 61, общей площадью 27,9кв.м. в сумме 1 887 030 руб., что подтверждается протоколами аукционов.

Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 61.

03.03.2011 истцом в адрес ответчика были направлены письма №01-19/509 (л.д.15 дело №А71-441/2012), №01-19/513 (л.д.15 дело №А71-440/2012) с уведомлением, в которых указано, что в соответствии с Правилами и пунктом 7.15.1. документации об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 42,1 кв.м. (по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, д. 18) и общей площадью 27,9 кв.м. (по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 61) (далее - документация об аукционе) (л.д.8-12 дело №71- 441/2012, л.д.8-12 дело №А71-440/2012) ответчику направлены экземпляры протоколов аукциона и проекты договоров аренды.

Согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции указанные документы были получены представителем ответчика 09.03.2011.

Как полагает истец, в установленный п. 7.15.2. документации об аукционе срок  подписанные договоры аренды истцу не представлены, в связи с чем, в силу п. 96 Правил ответчик признан уклонившимся от заключения договоров аренды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 2 454 802,80 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что им приняты меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу, закрепленному п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования полного возмещения причиненных убытков, включая расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, причиненного неисполнением условий аукциона.

В п.6 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.1993 № С-13/ОП-276 также указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Следовательно, наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что поскольку согласно протоколам от 15.03.2011 ответчик признан уклонившимся от заключения договора, то истец обратился за взыскание убытков на основании п. 97 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В пункте 97 Правил указано, что в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Организатор конкурса обязан заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения договора с победителем конкурса в случаях, предусмотренных пунктом 94 настоящих Правил.

Организатор конкурса в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола об отказе от заключения договора передает участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. Указанный проект договора подписывается участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в десятидневный срок и представляется организатору конкурса.

При этом заключение договора для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным. В случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора задаток внесенный ими не возвращается. В случае уклонения участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора. В случае если договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признается несостоявшимся.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае, истец обязан был заключить договор аренды с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Данная обязанность истцом не была выполнена.

В связи с чем, суд первой инстанции оценил представленные в материалы доказательства, в том числе протоколы заседаний конкурсной комиссии, письма истца и другие, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

По общим правилам возмещению подлежат убытки, которые не могли быть предотвращены действиями потерпевшей стороны.

Судом апелляционной инстанции не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером заявленных убытков, поскольку возникновение убытков не было вызвано исключительно действиями ответчика.

Истцом фактически не предпринимались действия направленные на сдачу спорного имущества в аренду (путем нового конкурса или заключения договора с участником конкурса, которому был присвоен второй номер) и соответствующего уменьшения убытков.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, истцом не представлено.

Так как причинно-следственная связь и размер убытков по настоящему делу не установлены, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований и условий для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба истца – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 по делу №А71-441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева