Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-6613/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных, которые могли бы быть приняты в качестве  доказательств чрезмерности установленного ответчикам размера оплаты труда, со стороны конкурсного управляющего не представлено.

Между тем, ответчик Палтусов Д.А. представил в суд первой инстанции доказательства своей квалификации (диплом об окончании экономического университета с отличием, диплом кандидата экономических наук, сертификат о прохождении профильной стажировки) и профессионального опыта (копия трудовой книжки, согласно которой он с 2000 года работал заместителем директора по финансовым вопросам, исполнительным директором и финансовым директором в различных предприятиях и организациях), а также сведения о размещенных на интернет-сайтах объявлениях о вакансиях на должность финансового директора с указанием предлагаемой зарплаты от 200.000 руб. ежемесячно (л.д. 88-93 т. 147). С учетом данных доказательств, а также вышеизложенных условий деятельности Общества «БЭМЗ» апелляционный суд полагает возможным согласиться с доводами Палтусова Д.А. о том, что установленная ему трудовым договором с Обществом «БЭМЗ» заработная плата финансового директора в 280.000 руб. в месяц не является чрезмерной и не может подтверждать злоупотребление правом.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных Палтусовым Д.А. доказательств апелляционный суд полагает, что и в отношении иных ответчиков не может усматриваться чрезмерность размера оплаты труда, установленного им в момент заключения трудовых договоров.

Применительно к существу заявленных конкурсным управляющим требований о признании трудовых договоров недействительными по основаниям п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве не входит доказывание факта исполнения или неисполнения ответчиками трудовых функций в соответствии с оспариваемыми трудовыми договорами. Последнее обстоятельство не имеет самостоятельного значения для установления злоупотребления правами в момент заключения трудового договора, а может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении сторонами уже заключенного трудового договора, что представляет собой самостоятельный предмет доказывания.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 года по делу № А60-6613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко