Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-2546/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

судебном заседании суда апелляционной инстанции ЗАО "НОВИНТЕХ" также приведен довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей. Аудиозапись судебного заседания, проводившегося 10.05.2012, свидетельствует о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении этого ходатайства. В протоколе судебного заседания от 10.05.2012 и в обжалуемом решении не отражены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем это не является безусловным основанием к отмене решения, дело рассмотрено в законном составе, так как оно не является особо сложным, необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления отсутствует, ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей заявлено в ходе основного судебного разбирательства, по истечении срока, установленного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, составляют 84 818 руб. 55 коп., государственная пошлина, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета в связи с оставлением части первоначального иска без рассмотрения, - 1 014 руб. 39 коп., судом первой инстанции неверно определены в решении эти размеры.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные сторонами при подаче апелляционных жалоб, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу № А71-2546/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу № А71-2546/2012 в следующей редакции:

«Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «НОВИНТЕХ» в пользу ООО «Энергопромкомплект» 12 418 072 руб. 79 коп., в том числе 11 424 170 руб. долга и 993 902 руб. 79 коп. пени; 84 818 руб. 55 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Остальную часть первоначального иска о взыскании 148 514 руб. 21 коп. пени оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Энергопромкомплект» из федерального бюджета 1 014 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2012 № 136.».

Взыскать с ЗАО «НОВИНТЕХ» в пользу ООО «Энергопромкомплект» 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская