Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-1872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 196-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на объект незавершённого строительства подлежит регистрации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

          В соответствии с п.1.5 договора №72 об инвестировании строительства от 15.02.2006 застройщик обязуется в течение 30 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору помещение фитнес-центра 12-ти этажной секции, а также все документы, необходимые для регистрации прав собственности на данное имущество.

Пунктом 2.1 договора доля инвестора определена в размере 35 кв.м. приведённой площади (корректируется после обмеров БТИ и оформления паспорта объекта).

Судом установлено, что строительство жилого дома с подземной парковкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелёва, 1 прекращено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении 12-ти этажной секции не выдано.

Паспорт объекта - помещение фитнес-центра 12-ти этажной секции в материалы дела не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершённого строительства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о том, что  в отсутствие доказательств того, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, признание за ИП Ивановой Л.М. права собственности на долю не представляется возможным. В связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП Ивановой Л.М. о признании права собственности.

 С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

        Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2012 года по делу № А60-1872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Лиане Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 18.06.2012 № 0052.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко