Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-35024/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7412/2012-ГК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                   Дело № А60-35024/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчик ТСЖ "Эльмашевское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 года

по делу № А60-35024/2011,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН  1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "Эльмашевское"  (ОГРН  1086673012051, ИНН 6673188822)

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго»

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 833 811 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной за период с января 2011г. по июль 2011г., в сумме 801 606 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 30 сентября 2011г. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 32 204 руб. 48 коп. Кроме того, истец просил начисление процентов продолжать по день фактической оплаты суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен период просрочки оплаты. Сумма процентов составила 66 664  руб.83 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества собственников жилья "Эльмашевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскан долг в размере 789 605 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 11 мая 2012 г. в сумме 66 664 руб. 83 коп.; с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 мая 2012 г. по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что ТСЖ на 01.01.2011 г. уже было подключено к существующей системе теплоснабжения, имело заключенный договор с владельцем теплового источника и покупало выработанную тепловую энергию источником у ОАО «ТГК-9». На нем лежала обязанность заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии с истцом. Поэтому суд при рассмотрении спора должен был применить положения ст. 4, 310, 422 ГК РФ  в совокупности с положениями п.14 ст.2, ч.2 ст. 13 и ч.4 ст. 15 Закона «О теплоснабжении». Учитывая, что ООО «СТК» не является производителем теплоносителя и горячей воды, считает, что суд необоснованно и немотивированно не принял во внимание доводы ТСЖ о том, что в части поставки горячей воды ООО «СТК» является ненадлежащим истцом. Просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» от 03.11.2010 принадлежащие ОАО «ТГК-9» тепловые сети (тепломагистраль М-17, Литер: 17, учетные участки 1-3. протяженность трассы: 2442 м, инвентарный номер: 5105/000/01/18;), присоединенные к сетям МУП «Екатеринбургэнерго», присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК», что подтверждается представленными Актом приема-передачи имущества от 24.11.2010г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности №66 АД 761467 от 17.02.2011г.,

Факт присоединения тепловых сетей ООО «СТК» к тепловым сетям ТСЖ «Эльмашевское» подтверждается формой ТС 3 к договору энергоснабжения схемой, которая является приложением к кадастровому паспорту теплотрассы, а так же актом отключения-подключения на отопительный сезон 2010-2011.

В период с января по июль 2011 года ООО «СТК» поставило ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на общую сумму 801 606 рублей 62 копеек.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Апелляционным судом не принимаются в качестве обоснованных доводы апеллянта о наличии договорных отношений с ОАО «ТГК-9».

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 г. по делу № А60-38982/2011 установлено отсутствие договорных отношений между ОАО «ТГК-9» и ТСЖ «Эльмашевское».

Кроме того,  аналогичный довод  о том, что в спорный период между ТСЖ и ОАО «ТГК-9», МУП «Екатеринбургэнерго» действовал и не был расторгнут договор энергоснабжения, исследовался в рамках рассмотрения дела № А60-31077/2011 и получил надлежащую оценку, соответствующую обстоятельствам настоящего дела и действующему законодательству.

Апелляционным судом также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы относительно обоснованности применения и размеров тарифов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 г. по делу № А60-48687/2011 обоснованность тарифов проверены судом и признаны правомерными. Следовательно, в силу ст. 69 АПК РФ установленные по указанному делу обстоятельства, не могут пересматриваться при рассмотрении настоящего дела.

Довод жалобы о том, что истцом необоснованно  предъявлена к оплате стоимость горячей воды не принимается. Из искового заявления и расчетов истца усматривается, что ответчику предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии и теплоносителя по расчету, составленному в соответствии с тарифами на тепловую энергию в размере 873,34 руб./Гкал, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 г. № 165-ПК на период 2011 года, и тарифа на холодную производственную воду в размере 12,68 руб./м3, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 г. № 145-ПК на период 2011 года.

Согласно приказу энергетики и электрификации СССР от 04.01.82 № I ПС «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Свердловска до 1990 года», решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования «Город Екатеринбург» на период до 2025 года» в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.

Согласно Приказу № 47 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», вид тарифа на горячее водоснабжение зависит непосредственно от системы теплоснабжения.

В п. 7 Приказа указано, что если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 кубического метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Таким образом, расчет истца соответствует действующему законодательству.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что ООО «СТК» является ненадлежащим истцом.

До 01.01.2011г. действовала следующая схема договорных отношений: были заключены и действовали трехсторонние договоры энергоснабжения между ОАО «ТГК - 9» (именуемое в договоре - АО), МУП «Екатеринбургэнерго» (именуемое в договоре - МУП) и заявителями (именуемыми в договоре - Абонент), по условиям которых АО и МУП отпускали абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимал и оплачивал данные энергоресурсы. При этом ОАО «ТГК-9» выступало энергоснабжающей организацией, а МУП «Екатеринбургэнерго» транспортировщиком тепловой энергии.

В свою очередь Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика с каждым отдельно - при непосредственном присоединении сетей абонента к сетям третьего лица ОАО «ТГК-9» договоры заключались между энергоснабжающей организацией - ОАО «ТГК-9» и абонентом, соответственно, расчеты происходили между абонентом и энергоснабжающей организацией.

На основании Федерального закона №190-ФЗ с 01.01.2011г. передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Учитывая, что, организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии заявителям в спорный период является ООО «СТК», поскольку сети третьего лица (ОАО «ТГК 9») не присоединены к сетям МУП «Екатеринбургэнерго», между МУП «Екатеринбургэнерго» и ООО «СТК» был заключен договор на оказание услугпо передаче тепловой энергии, теплоносителя №4459 от 25.02.2011г. со сроком действия с 01.01.2011г.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, а также пунктом 3 Приказа ФСТ РФ от 08.04.2005г. № 130-э «Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов» МУП «Екатеринбургэнерго» представило письмом от 30.04.2010г. № 3766 в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области расчетные и обосновывающие материалы для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год.

В связи с дополнительной приемкой тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования тариф был рассчитан методом экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей предприятия, участвующих в передаче по ним тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» не имеет непосредственно присоединенной сети к объекту ТСЖ «Эльмашевское», в связи с чем не имеет технической возможности осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента; тепловая энергия, вырабатываемая Обществом «ТГК-9», продается последним ООО «СТК» либо поставляется тем абонентам ОАО «ТГК-9», которые имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО «ТГК-9».

Как правомерно отметил суд первой инстанции, само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истец является энергоснабжающей организацией, отпускающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении