Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-858/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7410/2012-АК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                                 Дело № А71-858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей                                 Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Дочернего общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Локомотив" - Сорокина Е.С., паспорт, доверенность от 16.02.2012; Точилова А.В., паспорт, доверенность от 12.01.2012; Трегубова А.В., паспорт, доверенность от 12.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике - Сингачева С.П., служебное удостоверение, доверенность от 27.07.2012 № 1; Федько Д.В., служебное удостоверение, доверенность от 27.07.2012 № 11;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2012 года

по делу № А71-858/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Локомотив" (ОГРН 1071831004783, ИНН 1831122338)

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163)

о признании недействительным решения,

установил:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Локомотив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) от 30.09.2011 № 12-04/75 о привлечении к налоговой ответственности за совершение законодательства о налогах и сборах, в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 727 314 руб. 00 коп., НДС в размере 2 358 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату на прибыль организаций в сумме                                    3 213 384 руб. 50 коп., пени по НДС в сумме 751 126 руб. 01 коп., штрафов в сумме 2 568 056 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с  решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган настаивает на том, что в ходе выездной проверки общества установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реального выполнения спорных работ ООО «СБ-ТРАНС-АЛС», ООО «Экономстрой» либо ООО «ГрандСтрой» и формальном оформлении хозяйственных операций, а потому является необоснованном уменьшение обществом доходов на сумму расходов по ООО «СБ-ТРАНС-АЛС», а также вычетов по НДС.

Кроме того, по мнению налогового органа, обществом было допущено нарушение п. 1 и 2 ст. 262 НК РФ, выразившееся в неправомерном единовременном включении налогоплательщиком в состав прямых расходов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по следующим договорам № 2 от 14.01.2008, № 4 от 14.01.2008, № 16/15600897008 от 2008, № 17/15600897009 от 2008, № 1560097007 от 01.04.2008, № 309/01 от 16.03.2009.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость за период с 17.05.2008 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте проверки от 24.08.2011 № 12-17/91.

30.09.2011 налоговым органом вынесено решение №12-04/75 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме                                   9 394 689 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме                                             5 791 851 руб. 83 коп., налог на добавленную стоимость в сумме                                2 358 000 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме                  751 126 руб. 01 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме                               9 722 руб. 18 коп., штрафы в общей сумме 5 769 396 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о том, что в 2008-2009 гг. общество необоснованно отнесло в расходы по налогу на прибыль суммы, выплаченные в сентябре 2008 года ООО «СБ-ТРАНС-АЛС» по договору подряда № 15600897006 от 14.05.2008, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль в размере 3 144 000  руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2 358 000 руб. 00 коп., а также, что в состав прямых затрат включены одномоментные расходы по договорам не подряда, а договорам на НИОКР, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 3583314 руб.

Решением УФНС по Удмуртской Республике от 16.12.2011 № 14-06/14950@ решение №12-04/75 от 30.09.2011 налогового органа отменено в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму расходов, произведенных по договору                     № 15600897006 от 14.05.2008, доначисления соответствующих сумм по налогу на прибыль организаций, пени и штрафа. В остальной части решение налогового органа от 30.09.2011 №12-04/75 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2011 №12-04/75, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта правомерного уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по отношениям с ООО «СБ-ТРАНС-АЛС». В отношении выводов налогового органа о нарушении обществом п. 1 и 2 ст. 262 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано обществом исполнялись договоры на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Из материалов дела следует, что общество в течение 2008 года заключило с ООО «СБ-ТРАНС-АЛС» 6 договоров на общую сумму 190 497 228 руб. 80 коп.:

- договор № 2 от 14.01.2008 на техническое сопровождение изготовления и внедрения аппаратуры КЛУБ-У;

- договор № 3 от 14.01.2008 на техническое сопровождение изготовления и внедрения аппаратуры КЛУБ-УП;

- договор № 1560097007 от 01.04.2008 на разработку методов тестирования и перспективных направлений развития комплексного локомотивного устройства безопасности движения КЛУБ-У;

- договор № 16/15600897008 от 01.01.2008 на техническое сопровождение изготовления и внедрения аппаратуры КЛУБ-У;

- договор № 17/15600897009 от 01.01.2008 на техническое сопровождение изготовления и внедрения аппаратуры КЛУБ-УП;

- договор № 15600837006 от 12.05.2008 на организацию и проведение испытаний микропроцессорной системы автоблокировки с централизованным размещение аппаратуры тональными рельсовыми цепями и дублирующими каналами передачи данных АБТЦ-М на участке Сызрань-Сенная Куйбышевской железной дороги и перегоне Величковка-Кирпильский Северо-Кавказской железной дороги.

Обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, на расходы по отношениям с ООО «СБ-ТРАНС-АЛС», а также заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Факт поставки товара подтверждается представленными обществом: календарными планами выполнения работ, актами сдачи-приемки, счетами-фактурами, техническими заданиями к договорам № 15600837006 от 14.05.2008 и. № 1560097007 от 01.04.2008 и калькуляция к последнему.

Нарушений оформления первичных документов налоговым органом не установлено.

Таким образом, расходы общества являются документально подтвержденными.

Полученный товар оплачен обществом, денежные