Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-5336/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6916/2012-АК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                               Дело № А71-5336/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск) (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года

по делу № А71-5336/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск

к административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее – административная комиссия) от 01.03.2012 №56, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 21.05.2012 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административная комиссия обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества.

Общество в письменном отзыве изложило возражения на жалобу, вынесенное по делу решение считает законным и обоснованным.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 административной комиссией при осмотре придомовой территории жилых домов № № 72, 72а, 66 по ул. Молодежная  установлен факт проведения земляных работ ООО «Уралэнерго» без соответствующего разрешения в нарушение п. 2.1 Порядка выдачи и закрытия разрешения на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск» и п. 2.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске; работы проводились по заявке, согласованной с ООО «УКС».

По данному факту административной комиссией 01.02.2012 составлен протокол № 13 об административном правонарушении, на основании которого 01.03.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 8, 11).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины, и, как следствие, состава административного правонарушения в действиях общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется неисполнение п.п. 2.1, 2.4 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденного решением городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198 (далее - Порядок), п. 2.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 (далее - Правила N 116).

Как указано в п. 1.2 Правил N 116, настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и(или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и утвержденным Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск"   (п. 2.14 Правил).

Согласно п. 2.1 Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на проведение работ.

Факт производства земляных работ по заявке общества без соответствующего разрешения на проверенной территории подтверждается протоколом об административном правонарушении N 54 от 15.12.2011 и обществом не оспаривается.

Актом осмотра от 18.01.2012 зафиксировано нарушение, выразившееся в непроведении работ по благоустройству территории после проведения земляных работ, однако данное нарушение в постановлении по административному делу не поименовано, обществу не вменяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан вывод о неисследованности административным органом обстоятельств, подтверждающих  вину  общества в совершении административного правонарушения.

Не усматривая оснований для переоценки данного вывода, апелляционный суд принимает во внимание, что в данном случае проведение работ осуществлялось ООО «Уралэнерго» (Подрядчик) на основании договора подряда, заключенного с ООО «УКС», срок выполнения общего объема работ по договору с 01.12.2012 до 31.12.2012. Срок выполнения конкретного объема работ Заказчик (ООО «УКС») указывает в предписании, выдаваемом Подрядчику.

При рассмотрении административного дела вопрос о том, в какие сроки работы согласно предписанию Заказчика должны быть выполнены Подрядчиком административной комиссией не был исследован. Между тем установление срока выполнения работ по заданию Заказчика имеет существенное значение при оценке действий (бездействия) общества как виновного.

Таким образом вывод административного органа о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанности по получению разрешения без исследования вопроса о том, в какие сроки общество поручало выполнить работы ООО «Уралэнерго», является недостаточно обоснованным.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину в совершении административного правонарушения должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, бесспорно подтверждающих вину общества в совершении правонарушения административной комиссией не представлено.

По размеру наложенного штрафа суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу в числе прочих учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность .

Административный орган в оспариваемом постановлении указал на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства; таким обстоятельством комиссия считает риск возникновения аварийных ситуаций на объектах инженерной инфраструктуры, угрозы жизни и здоровью населения.

Между тем перечень обстоятельств, отягчающих ответственность  установлен ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим; обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении как отягчающие административную ответственность в ст. 4.3 КоАП РФ не поименованы.

Таким образом правовые основания для назначения административного штрафа в размере, указанном в постановлении, не доказаны.

Следовательно постановление административного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу № А71-5336/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Устиновского района г.Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова