Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-13424/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7540/2012-АК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                   Дело № А60-13424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области : не явились,

от ответчика ООО "Серовская лесобаза": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Серовская лесобаза"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2012 года

по делу № А60-13424/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к ООО "Серовская лесобаза" (ОГРН 1036601980910, ИНН 6632023980)

о взыскании 1 010 374 руб. 50 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Серовская лесобаза" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 010 374 руб. 50 коп. пени по договорам аренды лесного участка от 04.04.2008  №№54,55.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что судом не было предоставлено достаточно времени для представления документов, подтверждающих факт погашения задолженности по неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Истец с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие задолженности по неустойки у ответчика по спорному договору.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между правопредшественником истца - Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) договора аренды лесного участка №54 от 04.04.2008 арендатору для заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью 43 820,9 га (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2010), расположенный в Свердловской области, Серовское участковое лесничество Серовский участок кварталы №1-11, №14-30, №46-50, №163-169, №176-184, №191-202, №207-213, Филькинское участковое лесничество Филькинский участок кварталы №1,2,9-17, №24-29, №33-85, №88-104, №108-124, №130-144, №151-165, №173-186.

Кроме того, на основании заключенного между правопредшественником истца - Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) договора аренды лесного участка №55 от 04.04.2008 арендатору для заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью 5143 га, расположенный в Свердловской области, Серовское лесничество Филькинское участковое лесничество Филькинский участок кварталы №3-8, №18-23, №125-129, №145-150.

Приложениями к указанным договорам установлена неустойка за нарушения условий договора и нарушение правил использования лесов.

По результатам проведения истцом проверки соблюдения арендатором условий договоров, оформленной актами, составленными в период с 25.05.2011 по 09.07.2011, выявлены нарушения ответчиком правил лесопользования, за которые договором предусмотрено взыскание неустойки, а именно: оставление не вывезенной древесины 195,1 куб. м., оставление неокоренной древесины 195,1 куб.м., вывезено древесины в место, не указанное в договоре 25 куб.м., оставлено недорубов 17,5 куб.м., уничтожение подроста на площади 3,05 га, неудовлетворительная очистка лесосек на площади 18,82 га, уничтожение деляночных столбов 60 шт.

Данные обстоятельства явились основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием об уплате начисленной неустойки в сумме 1 010 374 руб. 50 коп.

Поскольку неустойка  в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

Вместе с тем стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Факт нарушения ответчиком правил лесопользования, за что договором предусмотрено взыскание неустойки, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции, проверив правильность расчета неустойки, пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания в заявленной сумме.

Доводы жалобы о непредставлении судом достаточного времени для представления документов, подтверждающих факт погашения задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления по настоящему делу от 14.03.2012 было получено ответчиком 22.03.2012 (л.д.4), то есть более чем за два месяца до момента вынесения решения судом первой инстанции (29.05.2012), ответчик располагал достаточным временем для представления доказательств, в том числе доказательств, подтверждающих факт оплаты начисленной неустойки.

Кроме того, ссылаясь на наличие таких документов, доказательства оплаты неустойки ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчик не представил, доводов об отсутствии задолженности по оплате начисленной неустойки не заявил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2012 года по делу № А60-13424/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Серовская лесобаза" (ОГРН 1036601980910, ИНН 6632023980) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева