Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-56635/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является владельцем спорного электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (пункт 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996).

Проанализировав расчет истца, исследовав доказательства, представленные в качестве обоснования данного расчета, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о недоказанности ОАО «Свердловэнергосбыт» размера исковых требований, объема и стоимости потерь электрической энергии, имевших место в спорный период в электросетевом хозяйстве ответчика.

Так, истцом в подтверждение объема полезного отпуска электрической энергии в материалы дела представлены договоры электроснабжения, заключенные между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и потребителями электрической энергии, а именно:

- муниципальный контракт № 49842 от 22.02.2011 с МДОУ «Детский сад № 7 комбинированного вида» (т.1 л.д.10-28). Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок «Энергоснабжающей организации» и «Потребителя» от 25.02.2011 (т.1 л.д.29-30) граница балансовой принадлежности определена в ТП-3, РУ 0,4 кВ, наконечники кабеля отходящего фидера находятся на балансе МДОУ «Детский сад № 7 комбинированного вида». Энергоснабжающей организацией указано ООО Компания «Никитино»;

- договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 55615 от 01.05.2006 (т.1 л.д.31-39), договор электроснабжения № 49724 от 01.08.2011 (т.1 л.д.40-57) с ООО «Талсек». Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок «Энергоснабжающей организации» и «Потребителя» к договору б/н от 15.05.2006 (т.1 л.д.57-59) граница балансовой принадлежности определена на наконечниках кабеля № 5 ВЛ-0,4 кВ фид. «Гаражи», источник питания д. Крылосово, ТП-3, РУ 0,4 кВ. Энергоснабжающей организацией указано ООО «Известковый завод»;

- договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 55616 от 01.05.2006 (т.1 л.д.60-68) с ООО «Айланда». Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок «Энергоснабжающей организации» и «Потребителя» (т.1 л.д.76-78) граница балансовой принадлежности определена на кабельном спуске от ВЛ-0,4 кВ фид. «Гаражи» опора № 2, источник питания д. Крылосово, ТП-3, РУ 0,4 кВ. Энергоснабжающей организацией указано ООО «Известковый завод»;

- договор электроснабжения № 48916 от 01.08.2009 (т.1 л.д.79-107) с ООО Компания «Никитино». Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности электроустановок Свердловской дистанции электроснабжения и потребителя… от 25.08.2009 (т.1 л.д.143-146) граница балансовой принадлежности определена на кабельных наконечниках в ячейках № 6, 19, 20. Кабельные наконечники и отходящие линии на балансе ООО Компания «Никитино». Питающие фидеры № 4 КИЗ, № 5 КИЗ, № 7 КИЗ, источник питания ПС «Бойцы» (на балансе Свердловской дистанции электроснабжения);

- договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 55610 от 01.05.2006 (т.1 л.д.147-155) с Билимбаевским торгово-заготовительным потребительским обществом. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок «Энергоснабжающей организации» и «Потребителя» (т.1 л.д.163-165) граница балансовой принадлежности определена на концевой опоре ВЛ-0,4 кВ, наконечники отходящего кабеля. Кабель находится на балансе потребителя, источник питания д. Крылосово, ТП-3, РУ 0,4 кВ. Энергоснабжающей организацией указано ООО «Известковый завод»;

- муниципальный контракт № 49841 от 21.02.2011 (т.1 л.д.106-187) с МОУ «Основная общеобразовательная школа № 40».

В указанных актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок содержатся сведения о наличии и местах установки счетчиков для общего учета активной и реактивной энергии.

В пункте 143 Правил № 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Аналогичные условия содержатся и в договорах, заключенных ОАО «Свердловэнергосбыт».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приборы учета электрической энергии по юридическим лицам (Билимбаевское торгово-заготовительное общество, ООО «Талсек», ООО «Айланда», МОУ «Общеобразовательная школа № 40», МДОУ «Детский сад № 7 комбинированного вида») установлены не на границах балансовой принадлежности, однако объем полезного отпуска произведен с учетом показаний приборов учета электрической энергии, расчет объема потерь электрической энергии не скорректирован на величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей Потребителей до места установки прибора учета.

Кроме того, как видно из материалов дела, объем электрической энергии, потребленной жилыми домами населенного пункта Крылосово определен на основании показаний индивидуальных приборов учета жильцов многоквартирных домов.

Исчисление истцом объема электрической энергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии, без учета количества энергоресурса, потребленного на общедомовые нужды, составляющего внутридомовые потери, при отсутствии доказанности того факта, что внутридомовые сети жилых домов принадлежат ответчику, по существу является, перемещением границы эксплуатационной ответственности, а значит, возложением на муниципальное образование ГО Первоуральск ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ОАО «Свердловэнергосбыт» в связи с  недоказанностью истцом объема фактических потерь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания объема поставленной в сеть и Потребителям электрической энергии лежит на ответчике, судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с тем, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, истцом по настоящему делу является ОАО «Свердловэнергосбыт», которое в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года по делу № А60-56635/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова

Л.В.Дружинина