Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-15670/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7590/2012-АК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                   Дело № А60-15670/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга –не явились

от ответчика Негосударственное образовательное учреждение "АСпорт"-не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Негосударственное образовательное учреждение "АСпорт"

на решение  Арбитражного суду Свердловской области от 16 мая 2012 года

по делу № А60-15670/2012,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Прокурора  Кировского района г. Екатеринбурга

к Негосударственное образовательное учреждение "АСпорт" (ОГРН 1036602646354, ИНН 6658160621)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор  Кировского района г.Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.05.2012 заявление удовелвторено: учреждение признано виновным по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства 45 000 рублей.

Не согласившись с решением суда,  учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, ссылается на наличие договоров субаренды на помещения, в которых фактически оказывало образовательные услуги.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.02.2012 прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга совместно с ведущим специалистом отдела контроля и надзора Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в соответствии с поручением прокуратуры Свердловской области  проведена проверка соблюдения учреждением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «В».

Результаты проверки оформлены  рапортом помощника прокурора

Хорунжего М.М. от 16.02.2012, на основании которого 27.02.2012 прокурором вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

         При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о грубом нарушении учреждением  условий, предусмотренном лицензией, заявление прокурора удовлетворил.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы материального права применены верно.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц от 40 тысяч до 50 тысяч

рублей или административное приостановление деятельности на срок до

девяноста суток.

Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности в том числе являются: наличие у соискателя

лицензии на осуществление образовательной деятельности или лицензиата в

собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Пунктом 6 Положения установлено, что осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 Положения.

Учреждение имеет лицензию серии 66 №001197 (регистрационный номер 3736) от 21.06.2011 на право осуществления образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «В»  по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Бархотская, 2, а также по адресу учебной площадки по ул. Бархотская, 1.

Проверкой  установлено, что учреждение проводит обучение  курсантов в учебных классах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 58, Литер А, офис. 531 и г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 53, офис 208а и  учебно-методическая документация не соответствует пунктам 1-4 приложения № 2 Примерной программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденной приказом Министра образования и науки Российской Федерации № 636 от 18.06.2010.

Доказательств соблюдения условий лицензии учреждением в суд первой инстанции не представлено.

Следовательно, выводы суда о совершении учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1 ч.4 КоАП РФ, являются верными.

Вина учреждения состоит в том, что у него имелась возможность для

соблюдения лицензионных требований, но им не были приняты все меры к их соблюдению.

Наказание назначено судом в пределах санкции статьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Нарушений порядка привлечения к ответственности  не допущено, срок привлечения к ответственности соблюден (ст.4.5 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что  осуществление деятельности по указанным в лицензии адресам было невозможно в связи с пожаром, произошедшим 23.10.2010, апелляционным судом приняты быть не могут.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств оформления лицензии с разрешением деятельности по иным адресам ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в апелляционный суд документы- договор субаренды помещений в которых проводилась проверка, письмо  МЧС о пожаре на ул.Бархотской,2- вывод о виновности учреждения не опровергают, объясняют лишь причину оказания образовательных услуг в помещениях, не указанных в лицензии.

Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2012 года по делу № А60-15670/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям п.4 ст.288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева