Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А50-5272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правила установки рекламных конструкций, в связи с чем заинтересованное лицо может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является день составления акта выявленных недостатков -  06.02.2012; на указанную дату ответственность за нарушение требований к установке рекламной конструкции установлена ст. 14.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя жалобы о возможном признании административного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом характера нарушения, обстоятельств дела, множественности нарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Довод о нарушении ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба   удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2012 года по делу № А50-5272/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БигБорд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина