Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А71-4332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

силу общего правила, установленного ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершенного Обществом  правонарушения (установлено в ходе проверки 20.12.2011) ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №239-ФЗ и предусматривала наказание для юридических лиц в виде административного штрафа размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Инспекцией в постановлении о назначении административного наказания не приведено, соответственно отсутствуют основания для назначения штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Таким образом, в рассматриваемом случае Инспекцией неправомерно назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему делу  следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления в части наложения штрафа, превышающего 30 000 рублей, с изложением  резолютивной части решения в новой редакции.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу № А71-4332/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть постановления в новой редакции:

         «Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 31.01.2012 №21/12 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 30 000 рублей».

Возвратить Языковой Вере Михайловне из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2012 №6.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина