Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А71-5087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7498/2012-ГК

г. Пермь

10 августа 2012 года                                                          Дело № А71-5087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» - Тебенькова С. А., паспорт, доверенность № 2326 от 15.11.2011 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» - Кузьмин С. В., паспорт, доверенность от 10.01.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2012 года

по делу № А71-5087/2012,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее - ООО «УК Доверие», ответчик) о взыскании 910 434 руб. 57 коп. долга по договору энергоснабжения № Р4575 от 01.03.2010 года за период с октября 2011 года по январь 2012 года, 16 214 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.5).

После неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 479 719 руб. 11 коп. основного долга, 22 219 руб. 84 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (т.1, л.д.65, 123). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания 24.04.2012 года (т.1, л.д. 156).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2012 года (резолютивная часть от 10.05.2012 года, судья Н. Н. Погадаев) с ООО «УК Доверие» в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» взыскано 479 719 руб. 11 коп. долга, 22 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 25.04.2012 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 13 038 руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 494 руб. 20 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.7-15).

Ответчик, ООО «УК «Доверие», не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в отсутствие первичной документации, представленные истцом акты приема-передачи электроэнергии, не подписанные ответчиком, счета-фактуры и начисления по активной энергии, составленные в одностороннем порядке, не могут подтверждать факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии. Судом необоснованно оставлены без внимания возражения ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2011 года по делу № А71-1950/2011 установлен факт создания  22.11.2010 года на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Ворошилова в г. Ижевске ТСЖ «Ворошилова, дом 14», что исключает наличие у ООО «УК Доверие» полномочий по управлению указанным многоквартирным домом. Начисление за потребленную указанным домом электроэнергию в размере 8 639 руб. 40 коп. произведено истцом необоснованно. Также истцом неправомерно применен норматив потребления электроэнергии, утвержденный постановлением Правительства Удмуртской Республики от 02.06.2008 года № 125 в отношении дома № 105 по ул. Машиностроителей города Ижевска. Поскольку законодательство не предусматривает возможности выделения из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного для граждан, норматива на места общего пользования, иных нормативов потребления электроэнергии на места общего пользования не установлено, истец необоснованно применил норматив 7 кВтч/чел. по домам, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета. Судом оставлен без оценки представленный ответчиком расчет задолженности, в соответствии с которым долг ООО «УК Доверие» перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» составляет 89 620 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК Доверие» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р4575 от 01.03.2010 (разногласия по договору урегулированы в судебном порядке - дело № А71-12548/2010) (т.1, л.д.9-20, 67-79).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организации, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 10.1 договора), с ежегодным продлением на тех же условиях, если за месяц до его окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

Истец, указывая на то, что ответчик в нарушение раздела 5 договора, заключенного сторонами, потребленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по январь 2012 года оплатил частично, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электрической энергии с ответчика в сумме 479 719 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 210 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в размере 479 719 руб. 11 коп.; правомерности применении меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которому относится, в том числе управляющая компания.

В пункте 3 Основных положений к числу лиц, являющихся субъектами розничных рынков, отнесены «исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг».

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 ООО «УК Доверие» является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, находившихся в спорный период в управлении ответчика.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги.

Согласно пункту 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения с истцом.

В рамках дела № А71-12548/2010, пункт 1.1. договора в редакции истца: «В соответствии с настоящим договором энергоснабжения Гарантирующий поставщик (далее по тексту договора – «ГП») обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организацией (далее по тексту - ТСО), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги» (т. л.д.71-86).

Таким образом, из принятой в рамках дела №А71-12548/2010 редакции п. 1.1. договора следует вывод о том, что электрическая энергия поставляется в рамках настоящего договора, как для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.

Определенная судом редакция пункта 1.1. договора в соответствии с положениями пункта 89 Основных положений предусматривает приобретение исполнителем коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов