Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А60-8845/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

690 (л.д. 61-62), 1572 (л.д. 57), 1677 (л.д. 43), 1365 (л.д. 53-54), 1263 (л.д. 48), 1611 (л.д. 42), 1645 (л.д. 58), 1350 (л.д. 68), 1533 (л.д. 69-70), 3800 (л.д. 71-72), 4071 (л.д. 67), актов взаимозачета от 28.09.2009  № АВ-0000007 (л.д. 39), от 12.11.2009 № АВ-0000008 (л.д. 40), от 12.01.2010    № АВ-0000011 (л.д. 75), актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 (л.д. 37-38) и по состоянию на 01.10.2009 (л.д. 73) следует, что названными актами погашалась задолженность по указанным накладным. Однако зачёт задолженности по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной от 29.12.2009 № 650, не отражен в перечисленных выше актах. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств оплаты задолженности за товар, поставленный по спорной товарной накладной, как и доказательств проведения между сторонами взаимозачета по спорной поставке на сумму 93 139 руб. 76 коп., не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика         93 139 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, суд первой инстанции с учётом положений п.1 ст.314 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 109 руб. 34 коп. за период с 01.02.2010 по 10.02.2012 на основании ст. ст.395, 486 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом апелляционной  инстанции и признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2012 года по делу № А60-8845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов 

А.А.Снегур