Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А50-23729/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6944/2012-ГК

г. Пермь

13 августа 2012 года                                                             Дело № А50-23729/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр": Халиков И.Ю. по доверенности от 01.08.2012, предъявлен паспорт,

от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2012 года

по делу № А50-23729/2011,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску ООО "Геоцентр" (ОГРН 1051622069256, ИНН 1655095654)

к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592)

о взыскании долга по договору на оказание услуг, неустойки,

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича"

к ООО "Геоцентр"

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – ООО «Геоцентр», истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее – ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, ответчик) о взыскании 406 000 руб. долга и 40 600 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2009 по 01.11.2011, по договору на оказание услуг ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по оформлению прав на объекты недвижимости и земельные участки от 16.01.2008 № 160308.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований о взыскании долга до 431 000 руб., о взыскании неустойки до        43 100 руб. Увеличение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 29.03.2012).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 130 406 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2009 по 10.07.2011 за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2012 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2012 (резолютивная часть оглашена 10.05.2012), с ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в пользу ООО «Геоцентр» взыскано 431 000 руб. задолженности,    43 100 руб. неустойки; с ООО «Геоцентр» в пользу ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ взыскано 130 406 руб. 50 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности в размере 25 000 руб. и неустойки в размере 2 500 руб. по заявлению об увеличении исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований по дополнительному требованию. Указал, что работы, указанные в акте от 17.10.2011, истцом частично не выполнены, а именно: землеустроительные работы для выкупа земельного участка и не произведен выкуп земельного участка с оформлением права собственности на земельный участок под объектом.

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда в части взыскания задолженности в размере 25 000 руб. и неустойки в размере 2 500 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить. Указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву: свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2010, постановления от 23.09.2010, договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.09.2010, кадастровой выписки о земельном участке, расчета стоимости земельного участка, акта приема-передачи земельного участка от 03.12.2010.

Ходатайство представителя истца судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 262, ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (заказчик) и ООО «Геоцентр» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по оформлению прав на объекты недвижимости и земельные участки от 16.01.2008 № 160308.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является оказание услуг ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по оформлению прав на объекты недвижимости и земельные участки на территории Республики Татарстан (л.д. 16, т. 1).

Перечень услуг, сроки выполнения работ и стоимость определяются календарными планами, составляющие неотъемлемую часть настоящего договора (приложения № 2/1-2/46) (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 572 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Работы по настоящему договору начинаются с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и предоставления всей имеющейся исходно-разрешительной, проектно-изыскательской и иной документации, производятся и завершаются в соответствии с календарным планом и с учетом положений раздела 6 настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Заказчик, в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет подрядчика в порядке предварительной оплаты аванс в размере 20% от общей стоимости работ. Зачет аванса производится при текущих расчетах по договору (пункт 6.1 договора).

Оплата по договору производится за каждый объект в отдельности в соответствии с календарными планами (приложения № 2/1 -2/46) в течение 20 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком на основании предоставляемых подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов (пункт 6.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком путем оплаты счета с приложенным к нему актом сдачи-приемки работ на выполненные работы в течение 20 банковских дней с учетом аванса и оплаченной части работ (пункт 6.4 договора).

За нарушение подрядчиком по его вине срока выполнения работы, устранения недостатков он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% общей суммы невыполненных работ, при наличии соответствующего письменного требования заказчика (пункт 9.4 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных работ, при наличии соответствующего письменного требования подрядчика (пункт 9.5 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.02.2008 № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого из объема выполняемых работ исключены 6 объектов: объекты БС №№ 62 (заказ № 04-05-007-АМС), 63 (заказ № 04-05-008-АМС), 146 (заказ № 04-05-026-АМС), 147 (заказ № 04-05-027-АМс), 148 (заказ № 04-05-028-АМС), 152 (заказ № 04-05-032-АМС) (л.д. 15 т. 2).

Общая стоимость работ по договору от 16.01.2008 № 160308 с учетом настоящего дополнительного соглашения № 1 составляет 1 395 000 руб. без НДС-18% (пункт 2 данного соглашения).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.02.2008 № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого в объем выполняемых работ включены 3 объекта: объекты БС №№ 211 (заказ № 04-05-042), 216 (заказ № 04-05-043), 273 (заказ № 04-05-046-АМС), 273 (заказ № 04-05-046-ЗУ) (л.д. 18 т. 2).

Общая стоимость работ по договору от 16.01.2008 № 160308 с учетом настоящего дополнительного соглашения № 2 составляет 1 751 000 руб. без НДС-18% (пункт 2 данного соглашения).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2008 № 3 к договору, согласно пункту 1 которого в связи с дополнительными объемами работ стоимость работ увеличена на 17 000 руб. без НДС-18% (л.д. 24 т. 2).

Общая стоимость работ по договору от 16.01.2008 № 160308 с учетом настоящего дополнительного соглашения № 3 составляет 1 768 000 руб. без НДС-18% (пункт 2 данного соглашения).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.11.2009 № 4 к договору, согласно пункту 1 которого в связи с дополнительными объемами работ по объекту БС 35 (заказ № 04-05-004) стоимость работ увеличена на           17 000 руб. без НДС-18% (л.д. 28 т. 2).

Общая стоимость работ по договору от 16.01.2008 № 160308 с учетом настоящего дополнительного соглашения № 4 составляет 1 785 000 руб. без НДС-18% (пункт 2 данного соглашения).

В соответствии с подписанными сторонами протоколом разногласий к договору № 160308, календарными планами выполнения работ срок начала выполнения работ – январь 2008 года, срок окончания работ – март 2010 года (л.д. 20-23, 26, 27, 30-58 т. 2).

В подтверждение факта выполнения работ за период с 2008 по 2011 год представлены акты сдачи-приемки на общую сумму 1 530 000 руб. (л.д. 22-61, 121 т. 1).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2010 № 60 с требованием погасить задолженность в размере 437 000 руб. (л.д. 12 т. 1).

В письме от 02.09.2010 № 784 ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ указало на тяжелое финансовое положение и гарантировало произвести оплату задол­женности в размере 437 000 руб. в IV квартале 2010 года (л.д. 13 т. 1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг ООО «Геоцентр» в адрес ответчика направило письмо от 14.07.2011 № 38/11 с требованием о погашении задолженности и об уплате неустойки (л.д. 14 т. 1).

Поскольку обязательство по оплате услуг не исполнено, претензия оставлена без ответа, истец с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг на 1 099 000 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ направило ООО «Геоцентр» претензию от 03.02.2012 № 83 об уплате неустойки в размере 139 350 руб., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 08.02.2012 (л.д. 6, 7 т. 2).

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Признав факт оказания услуг доказанным, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме и нарушение сроков выполнения работ, установленных в календарных планах выполнения работ,  суд первой инстанции удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных за данный период (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 431 000 руб. долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 43 100 руб. за период с 01.07.2009 по 01.11.2011.

Доводы ответчика о том, что работы, указанные в акте от