Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А50-23729/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

17.10.2011, истцом частично не выполнены, а именно: землеустроительные работы для выкупа земельного участка и не произведен выкуп земельного участка с оформлением права собственности на земельный участок под объектом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Акт от 17.10.2011 подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями сторон. Из представленных истцом с отзывом документов следует, что на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ № 1145 от 23.09.2010 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 072-334/D1018603-04 от 25.09.2010 между Исполнительным комитетом и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», произведена государственная регистрации права собственности ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на земельный участок, о чем в ЕГРП 22.12.2010 внесена запись № 16-16-17/028/2010-415.

Принимая во внимание, что истцом нарушены сроки выполнения работ, установленные в календарных планах выполнения работ, доказательств отсутствия вины истца в нарушении обязательства не представлено, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил встречное исковое требование о взыскании 130 406 руб. 50 коп. с истца в пользу ответчика неустойки за период с 20.03.2009 по 10.07.2011.

Довод истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку неустойка взимается за каждый день просрочки, обязательство по ее уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании неустойки за период с 20.03.2009 по 10.07.2011, при этом в арбитражный суд с рассматриваемым иском обратился 20.03.2012, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности ответчиком не пропущен с учетом того, что основное обязательство  исполнено  истцом после 20.03.2009.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2012 по делу № А50-23729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

                                                                                   

Судьи                                                                                                 Д.Ю.Гладких

                                                                                           

                                                                                                            Е.О.Никольская

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А71-5430/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также