Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А71-20201/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

деятельность по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Предметом анализа явилась деятельность по оказанию ветеринарно-санитарной экспертизы и выдаче ветеринарных сопроводительных документов. При этом продуктовые границы определены на основе условий договоров, актов, регулирующих данную деятельность, с использованием метода, основанного на экспертных оценках характеристик услуг и особенностей потребления услуг.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения для определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения, продукция растительного происхождения непромышленного изготовления.

Оказание ветеринарно-санитарной экспертизы является неотъемлимой частью выдачи ветеринарных сопроводительных документов; указанные услуги не имеют заменителей.

На основании изложенного продуктовые границы исследуемого рынка определены антимонопольным органом как оказание ветеринарно-санитарной экспертизы и выдача ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила).

Согласно п. 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (п.2.1 Правил).

Согласно п. 2.9 Правил территориальные органы Россельхознадзора выдают ветеринарные сертификаты форм N N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l, 6.1, 6.2 и 6.3.

На территории города Ижевска органом, уполномоченным выдавать ветеринарные свидетельства и ветеринарные справки, является Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных", что прямо закреплено в уставе Учреждения (т.1 л.д. 19).

Ветеринарные сертификаты на территории Удмуртской Республики выдает Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 № 171 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, создаваемое  для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Таким образом Управление Россельхознадзора по Удмуртской Республике как территориальный орган исполнительной власти не является хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом данному понятию п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции, поэтому осуществляемая им в рамках выполнения государственных функций деятельность по выдаче ветеринарных сертификатов не является объектом антимонопольного контроля.

Как следует из письма Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике от 02.05.2012, услуги по выдаче ветеринарных сертификатов оказываются им в рамках выполнения государственной функции без взимания платы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке оказания ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарно-сопроводительных документов сведений, касающихся выданных Управлением Россельхознадзора ветеринарных сертификатов.

Таким образом апелляционным судом не установлено нарушений антимонопольным органом Порядка при определении продуктовых границ товарного рынка при составлении аналитического отчета.

 Согласно данным аналитического отчета на рынке ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов в географических границах города Ижевска Учреждение в период 2010, 1 квартал 2011 года имело долю 100% (раздел 5 аналитического отчета).

Доводы Учреждения о том, что при составлении аналитического отчета антимонопольным органом были допущены иные нарушения Порядка апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

Из содержания вводной части аналитического отчета следует, что анализ состояния конкуренции произведен в целях установления наличия (отсутствия) доминирующего положения ветеринарных станций по борьбе с болезнями животных на рынке услуг по ветеринарно-санитарной экспертизе и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, предупреждения и пресечения антиконкурентных действий и злоупотребления доминирующим положением.

В соответствии с п. 2.1 Порядка (в редакции, действующей на дату анализа и оценки состояния конкурентной среды) временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Временной период исследования  определен как 2010, 1 квартал 2011 года в связи с доступностью информации.

При определении временного периода исследования антимонопольным органом учтено, что на услуги ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи сопроводительных документов существует постоянный спрос; цены на услуги установлены договорами с хозяйствующими субъектами и утвержденными тарифами, отсутствует зависимость стоимости услуг от спроса и предложения; услуги предоставляются учреждениями ветеринарии в одинаковом порядке, что в целом позволяет оценить исследуемый рынок как стабильный.

Согласно п. 6.6 Порядка при определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) доля, занимаемая хозяйствующим субъектом (группой лиц) на товарном рынке, считается неизменной или стабильной, если в течение длительного периода (как правило, одного года) доля, занимаемая хозяйствующим субъектом на рынке определенного товара, не изменяется более чем на десять процентов.

Данных о том, что доля Учреждения на исследуемом рынке изменялась в течение одного года более чем на десять процентов не представлено.

Необходимость привлечения специалистов, имеющих специальные познания в соответствующей сфере, использование обращений физических лиц для проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды определяется антимонопольным органом в каждом конкретном случае с учетом особенностей исследуемого товарного рынка. Учреждение, указывая на нарушение антимонопольным органом п. 1.5, 3.4 Порядка не обосновало, каким образом непривлечение специалистов, неотражение в аналитическом отчете мнения физических лиц отрицательно повлияло на результаты анализа и оценки состояния конкурентной среды на исследуемом рынке.

В силу вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом определение продуктовых границ товарного рынка произведено с соблюдением требований, установленных разделом III Порядка.

По доводам относительно указания в Реестре кода ОКВЭД применительно к осуществляемой Учреждением деятельности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, указанный в Реестре код ОКВЭД К74 предоставление прочих видов услуг (за исключением научных исследований и разработок) не совпадает с кодом ОКВЭД, заявленным Учреждением и указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Учреждение настаивает, что осуществляемая им деятельность соответствует коду ОКВЭД 85.20 Ветеринарная деятельность.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что при внесении в Реестр сведений в части указания кода ОКВЭД руководствовалось содержанием разделов ОКВЭД.  Поскольку ОКВЭД не предусматривает конкретный код для услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, в свою очередь код К74 содержит код 74.30.2 – ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания, антимонопольный орган посчитал правильным указание в реестре кода ОКВЭД К74.

При оценке доводов сторон в части указания в Реестре сведений о коде деятельности по ОКВЭД суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае возможно классифицировать деятельность Учреждения как по коду ОКВЭД К74, так и по коду 85.20,  на котором настаивает Учреждение.

Во всяком случае неверное указание сведений о коде ОКВЭД не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа и не может служить основанием для признания приказа недействительным.

Уточнение сведений по коду ОКВЭД в Реестре возможно путем обращения в антимонопольный орган за внесением соответствующих изменений в Реестр.

Во всяком случае Учреждение не обосновало, каким образом указание сведений о коде ОКВЭД в Реестре нарушает права и законные интересы при осуществлении деятельности.

Таким образом судом апелляционной инстанции не установлено нарушений УФАС по Удмуртской Республике антимонопольного законодательства при издании оспариваемого приказа о включении Учреждения в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более чем тридцать пять процентов на рынке услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов в границах города Ижевска.

Поскольку принятый в соответствии с требованиями законодательства ненормативный акт не может нарушать права и законные интересы хозяйствующего субъекта, внесенного в Реестр, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением требований законодательства, апелляционную жалобу антимонопольного органа следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года по делу № А71-20201/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Бюджетному учреждению «Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова

Л.Ю. Щеклеина