Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А60-9470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено. Самостоятельное исследование проб стоков ответчик не проводил, правом на отбор параллельной пробы в соответствии с пунктом 68 Правил № 167 ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций в спорный период.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты сброшенных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 26.01.2011 года по 25.06.2011 года в связи с незаключенностью договора № 1014/п от 01.01.2010 года, не позволяющего определить тарифы (стоимость) оказанных услуг, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 года по делу № А60-16487/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 года по иску МУП «Водоканал» к ЗАО «Бизнес-центр «Альянс» о взыскании задолженности за оказанные в период с 10.06.2010 г. по 25.01.2011 г. по договору № 1014/п от 01.01.2010 года услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен факт наличия между МУП «Водоканал» к ЗАО «Бизнес-центр «Альянс» заключенного договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 1014/п от 01.01.2010 года.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно абз. 2 п. 8.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» за сброс сверхнормативных сточных вод при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ плата взимается по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. метр) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны предприятия ВКХ.

В пункте 7.4 стороны установили, что Абонент оплачивает услугу по приему сточных вод с превышением установленных в Приложении № 1 А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. м) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки.

Таким образом, законодательством и условиями договора вопреки доводам жалобы установлен порядок определения стоимости по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: в случае превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, не более пяти тарифов за один кубический метр.

В соответствии с указанными нормативными актами и положениями договора № 1014/п от 01.01.2010 года МУП «Водоканал» произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Размер платы, исчисленной истцом, обоснован расчетами коэффициентов превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за услуги по приему сточных вод, счетами за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (33-34, 37-48).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договора. Контррасчет размера платы ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Довод апелляционной жалобы о невозможности определения примененного истцом в расчете тарифа на оказание услуг по приему сточных вод, не свидетельствует о незаконности указанного в расчете тарифа в размере 9 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7.6 договора Абонент производит все платежи в безакцептном порядке в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 14 287 руб. 57 коп. не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с него указанную сумму.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг, с ответчика также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 059 руб. 37 коп., начисленные за период с 05.04.2011 года по 25.04.2012 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 21.05.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу № А60-9470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова