Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А71-17832/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6931/2012-АК

г. Пермь

13 августа 2012 года                                                                 Дело № А71-17832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865): Сухова С.С., предъявлен паспорт, доверенность от 22.12.2011;

от заявителя – ООО «Теплосфера» (ОГРН 1051801801149, ИНН 1834034810): Ушаков С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 10.05.2012;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьих лиц – МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района", ТСЖ "Трудовая 7": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  заявителя ООО «Теплосфера» и заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 мая 2012 года

по делу № А71-17832/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО «ЖКХ Сигаево Плюс», ООО «Теплосфера»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица:  МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района", ТСЖ "Трудовая 7"

о признании недействительным решения Удмуртского УФАС России и об отмене постановлений Удмуртского УФАС России о привлечении заявителей к административной ответственности,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительным п.6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) от 13.10.2011  (изготовлено 27.10.2011) по делу № СЮ 05-03/2011-53 о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-80А.

         Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительными пунктов 3,4,5,7 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о признании незаконным и отмене постановления УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-81А.

         Определениями суда от 16.01.2012, от 26.02.2012, от 03.04.2012 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А71-17832/2011.

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012  года признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» пункты 6, 8 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.10.2011 (изготовлено 27.10.2011) по делу № СЮ 05-03/2011-53 о нарушении антимонопольного законодательства (в части признания ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-80А.  УФАС по Удмуртской Республике обязано устранить нарушения прав ООО «ЖКХ Сигаево Плюс». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплосфера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования заявителя.

         В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность пунктов 3, 4, 5 решения УФАС, ссылаясь на то, что ООО «Теплосфера» по факту не прекращало и не ограничивало в марте 2011 года подачу тепловой энергии, а направление письма о предстоящем ограничении своей целью имели побудить ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» произвести оплату задолженности. Действия общества в отношении  потребителей, в том числе ООО «ЖКХ Сигаево плюс»,  произведены в соответствии с пунктами 3,4,6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, поскольку у потребителя имелась задолженность за отпущенную тепловую энергию сверх двух периодов платежей. Считает вывод суда о нарушении п.85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» несостоятельным, поскольку ООО «Теплосфера» поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляет не гражданам, а поставляет ресурсы юридическому лицу – ООО «ЖКХ Сигаево Плюс».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Теплосфера» на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что пункт 7 решения УФАС в апелляционном порядке не оспаривает.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительными пунктов 6, 8 решения УФАС России №СЮ 05-03/2011-53 и постановления №СЮ 05-04/2011-80А, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что бездействие ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» по исполнению обязанности предоставления коммунальной услуги ГВС потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и соответствующими договорами, является незаконным. В связи с этим, Комиссией установлено нарушение ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 №1. Считает, что решение по делу №СЮ 05-03/2011-53 и постановление №СЮ 05-04/2011-80А соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и интересов общества.

        Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы заявителя- ООО «Теплосфера» не согласно, по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Теплосфера» отказать в полном объеме.

         Заявитель - ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» решение суда считает законным и обоснованным, с доводами апелляционных жалоб не согласен. Представитель общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Пояснил, что решение УФАС в части пункта 8 ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» в суде первой инстанции не оспаривалось.

         Третьи лица письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

         Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Удмуртским УФАС по заявлению ООО «Сигаево Плюс» на действия  ООО «Теплосфера» о введении ограничения подачи горячего водоснабжения и отопления в жилые дома и заявления МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района» на действия ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» во введении ограничения подачи горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении данной управляющей компании возбуждено дело № СЮ 05-03/2011-53 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

         По результатам рассмотрения дела УФАС вынесло решение от 13 октября 2011 года (изготовлено 27.10.2011) по делу № СЮ 05-03/2011-53 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 17-27 том 2).

         В соответствии с указанным решением ООО «Теплосфера» и ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» признаны субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде в географических границах пролегания сетей инженерного технического обеспечения данных обществ, в силу состояния естественной монополии (пункты 1, 2 решения).

        ООО «Теплосфера» признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по ограничению и прекращению подачи ГВС в жилые дома, результатом которых явилось ущемление интересов   ООО «ЖКХ Сигаево Плюс», управляющих компаний и граждан на получение коммунальных услуг (пункты 3-5 решения).

         ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» признано нарушившим ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия общества, выразившегося в непринятия мер по обеспечению граждан, не имеющих задолженности по оплате ГВС, данной коммунальной услугой (пункт 6 решения).

        В соответствии с пунктами 7, 8 решения ООО «Теплосфера и ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (л.д. 85 том 1; л.д. 96 том 2).

       Пунктом 9 решения УФАС предусмотрено передать материалы должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении обществ производства по ст. 14.31 КоАП РФ.

          Решение Удмуртского УФАС России в силу ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения в отношении ООО «Теплосфера и ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ.

          По результатам рассмотрения материалов дел заместителем руководителя Удмуртского УФАС России приняты постановления: от 20.12.2011 № СЮ 05-04/2011-80А (л.д. 139-141 том 2), в соответствии с которым ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.; от 20.12.2011 № СЮ 05-04/2011-81А (л.д. 39-42 том 2), в соответствии с которым ООО «Теплосфера» привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ также в виде штрафа в размере 100 000 руб.

         ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» и ООО «Теплосфера» не согласились с решением УФАС о признании их нарушившими антимонопольное законодательство и с привлечением их к административной ответственности и обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

         Отказывая в удовлетворении заявленных обществом «Теплосфера» требований,   суд первой инстанции исходил из того, что действия по введению ограничения подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объекты потребителя, произведены без учета особенностей, установленных п. 6 Порядка № 1, п. 85 Правил № 307 и ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», то есть в нарушение антимонопольного законодательства.

Признавая недействительными, не соответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» пункты 6, 8 решения УФАС от 13.10.2011 по делу № СЮ 05-03/2011-53 о нарушении антимонопольного законодательства (в части признания ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), а также признавая незаконным постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-80А,  арбитражный суд исходил из того, что прекращение подачи ГВС вследствие невозможности ее поставки по причине прекращения подачи теплоснабжающей организацией, не является незаконным бездействием и не является нарушением антимонопольного законодательства, привлечение ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» к административной ответственности не соответствует Закону и подлежит отмене.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке. Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, регулируются Федеральным законом "О защите конкуренции" № 135-ФЗ.

         Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия