Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А60-3005/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.  Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

         Исходя из буквального толкования положений п. 14 Правил заключения…, основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий  по увеличению мощности и (или ) пропускной способности  сети инженерно- технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличие инвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.

  При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закон №210-ФЗ, действующего на момент заключения договора от 23.10.2008, под системами коммунальной инфраструктуры понимается  совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

         Решением  №15/39 от 27.03.2007 Екатеринбургской городской Думы утверждена Инвестиционная программа «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», разработанная ОАО «ТГК №9», источником финансирования которой указано установление платы за подключение к тепловым сетям (платы за подключение).

         Постановлением №1464 от 11.04.2007 Главы Екатеринбурга установлена плата за подключение  к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости в размере 8838112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час.

         На основании указанного размера платы за оказание услуг по подключению сторонами в Приложении  №2 к договору от 23.10.2008, сторонами определена стоимость оказываемых услуг.

         Доводы ответчика о противоречии условий договора от 23.10.2008 в части установления размера платы действующему законодательству в рассматриваемой сфере правоотношений, отклоняются апелляционным судом.

         В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 23.10.2008  Заказчик обязался  оплатить Исполнителю выполнение мероприятий  по подключению к сетям  инженерно- технического обеспечения, предусмотренных  Инвестиционной программой в объеме, указанном в договоре, в соответствии с актами  выполненных работ.

         Ссылка на Инвестиционную программу, на которой основано подключение   к сетям инженерно- технического обеспечения, имеется и в условиях п. 1.1 договора.

         Таким образом, ввиду общедоступности Инвестиционной программы «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы» у ответчика не могло возникнуть заблуждения относительно порядка осуществления подключения строящегося объекта.

         При этом, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.10.2008 под сетями инженерно- технического обеспечения стороны согласовали совокупность имущественных объектов Исполнителя, непосредственно используемых в процессе теплоснабжения.

         Как следует из пояснений представителя истца, данных апелляционному суду в судебном заседании, в целях увеличения мощности, гидравлического режима, в том числе для обеспечения заявленной мощности спорного объекта, в Инвестиционную программу было включено строительство бака- аккумулятора №3 на насосной станции №12 по ул. Крутоярской.

         Согласно справке б/д ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», Дирекции по проектированию объектов генерации, мероприятия по строительству бака- аккумулятора №2 на Свердловской ТЭЦ и №3 на насосной станции №12 направлены на увеличение  мощности, улучшение гидравлического режима и обеспечения расхода сетевой воды в часы массового водоразбора, повышения надежности теплоснабжения существующих и вновь строящихся объектов в любой точке подключения к сетям.

         С учетом этого, а также  из толкования п. 14 Правил заключения…в совокупности с условиями договора от 23.10.2008  не следует, что условием для взимания платы является увеличение мощности и (или) пропускной способности участка сети инженерно- технического обеспечения, к которому непосредственно присоединяется  объект.

Иное  ответчик в соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал.

Ссылки ответчика на технические условия, выданные истцом 16.07.2003, т.е. до утверждения Инвестиционной программы, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил определения…основанием для получения  технических    условий, является, в числе прочего, истечение срока действия ранее выданных технических условий.

Поскольку срок действия технических условий от 12.08.2003 №Т-32-К/4684 истек в декабре 2006 г. и в материалах дела отсутствуют сведения об их фактическом исполнении на указанную дату, в соответствии с пунктом 6 Правил определения…ответчику были выданы новые технические условия, учтенные при заключении договора от 23.10.2008, в соответствии с заявкой на подключение объекта, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору.

С учетом этого, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что мероприятия, предусмотренные  Инвестиционной программой, не предполагали необходимость увеличения мощности, связанную с  подключением  строящегося объекта ответчика.  

         Вопреки доводам апелляционной жалобы факт осуществления истцом мероприятий по реализации Инвестиционной программы, в том числе по строительству баков- аккумуляторов подтвержден подписанными сторонами договора от 23.10.2008 актами на оказание услуг за октябрь, декабрь 2008 г., отчетом о реализации мероприятий Инвестиционной программы, подписанным директором филиала «Екатеринбургский» ОАО «ТГК №9», свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2009, от 26.04.2010, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008.

         С учетом изложенного, решение суда от 30.05.2012   является законным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 г. по делу №А60-3005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

В.Ю. Назарова