Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А71-19309/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Указанная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является общеобязательной и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел, о чем указано в вышеприведенном Постановлении Президиума ВАС РФ.

Кроме того, суд первой инстанции проанализировал в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело акты передачи показаний квартирных водомеров и данных по численности в квартирах без групп учета (л.д.84-167 т.11).

Факт отсутствия зарегистрированных в квартире граждан не свидетельствует об отсутствии потребления коммунальной услуги (ГВС), тем более что из указанных актов видно, что при отсутствии зарегистрированных граждан сам ответчик указывает проживающих лиц в квартирах в спорном периоде (графа «проживающие» - л.д. 84-156 т.11).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что позиция ответчика противоречит положениям Правил № 307 (п.19 Правил, п.п.3 пункта 1 Приложения № 2).

          Документов, подтверждающих отсутствие ГВС и отопления, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 С учетом изложенного, задолженность ответчика за спорный период в сумме 2 481 356 руб. 67 коп. исчислена истцом правомерно, основания для перерасчета по ГВС на сумму183 173 руб. 32 коп. в соответствии  с расчетом ответчика (по встречному иску) отсутствуют.

 В связи с тем, что задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 173-174 том 11).

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.07.2011 по 23.04.2012  не противоречит ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов с 24.04.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам истца, правомерно принял во внимание представленные ответчиком подтверждающие документы: заявления граждан о проведении перерасчета в связи с временным отсутствием, проездные билеты, справку о нахождении под стражей, свидетельство о смерти, справки о нахождении на вахте, предписание командира войсковой части о явке для постановки на воинский учет (л.д. 31-83 т.11).

  В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 В соответствии с пунктом 54 Правил № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

 Согласно пункту 58 Правил № 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

 Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил № 307).

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, обязательства исполнителя, непосредственно оказывающего услуги (выполняющего работы), не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающими организациями прямых договоров с жильцами.

 Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства проведения ООО «Дом-Сервис» перерасчета услуг по заявлениям граждан (т. 11, л.д. 31-83), следует признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях.

  Ответчик представил доказательства соблюдения указанного порядка, на что обоснованно указал суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком документы с учетом положений п. 56 Правил № 307 в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Указанные выше документы приняты судом в качестве доказательств по делу и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования по встречному иску в сумме 7 637,48руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу № А71-19309/2011 в обжалованной части оставить без изменения? апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Л.В.Дружинина