Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А60-3923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

доводы ответчика относительно недоказанности истцом наличия вины в нарушение обязательства.

Весте с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения ответчика относительно необоснованности периода начисления платы за сверхнормативное пользование вагоном №61699385, поскольку  согласно транспортной железнодорожной накладной данный вагон был отцеплен в пути следования на станции Сургут, и прибыл на станцию назначения лишь 30.11.2011.

При этом, принимая во внимание фактическое оспаривание ответчиком правомерности начисления платы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, без учета фактического периода простоя одного из вагонов.

С учетом данных фактических обстоятельств, размер начисленной платы подлежит уменьшению исходя из периода пользования спорным вагоном сверх установленных сроков, с учетом представленного истцом расчета до 10 620 руб. (в том числе НДС 18%) за период начисления с 09.12.211 по 13.12.2011. Общий размер платы за сверхнормативное использование покупателем вагоном составил 1 355 996 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствие у него возможности представить мотивированные возражения относительно расчета суммы заявленных исковых требований ввиду неисполнения истцом условий договора относительно представления товарной накладной, счета-фактуры, акты на оказанные услуги.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензий от 09.12.2011, №254/2011 и от 21.12.2011 №262/2011, в том числе с приложением счета на оплату, а именно копии почтовых квитанций, описей вложения в ценное письмо.

Таким образом, у ответчика имелись сведения о предъявляемых истцом требований к исполнению условий договора относительно оплаты сверхнормативного использования вагонов.

При наличии у ответчика необходимой информации, позволяющей заявить возражения относительно начисленного истцом размера платы, ответчик их не заявил, оплату неоспариваемого размера платы не произвел.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности по оплате сверхнормативного использования вагонов в размере 1 335 996 руб. Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1,2 ч.1 ст.270 АПК РФ. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга  в размере 1 335 996 руб., а также 26 216 руб. 88 коп. в возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года по делу № А60-3923/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Русстройсервис" (ОГРН 1106674022586, ИНН 6674369268) в пользу ООО "Уральский щебень" (ОГРН 1056604533127, ИНН 6672199162) 1 335 996 (Один миллион триста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. долга, 26 216 руб. (двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 88 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова