Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А60-16195/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7664/2012-ГК

г. Пермь

15 августа 2012 года                                                             Дело № А60-16195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Дружининой Л. В.

судей                                               Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский бетонный завод» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «РТС» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РТС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2012 года

по делу № А60-16195/2012,

принятое судьёй Г. И. Казаковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский бетонный завод» (ОГРН 1026601725358, ИНН 6629013710)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (ОГРН 1096674014964, ИНН 6674336128)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский бетонный завод» (далее – ООО «Новоуральский бетонный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС», ответчик) о взыскании 868 566 руб. 60 коп. задолженности за поставленный по договору № 32 от 30.03.2011 года товар на основании статьи 309, 314, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 года (резолютивная часть от 22.05.2012 года, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 20 371 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.196-198).

Ответчик, ООО «РТС», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что фактически ответчиком истцу ответчику оплачен товар на сумму 5 592 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ООО «РТС» составляет 768 556 руб. 60 коп.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2012 года, копии платежных поручений № 707 от 30.03.2011 года на сумму 2 242 000 руб. 00 коп., № 1222 от 23.05.2011 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1254 от 26.05.2011 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1625 от 28.07.2011 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 1781 от 11.08.2011 года на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1901 от 24.08.2011 года на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1953 от 31.08.2011 года на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 1970 от 02.09.2011 года на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2031 от 13.09.2011 года на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2550 от 15.11.2011 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 2576 от 21.11.2011 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 2703 от 08.12.2011 года на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 958 от 12.05.2012 года на сумму 100 000 руб. 00 коп. на общую сумму 5 592 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку ООО «РТС», надлежащим образом извещенный судом первой инстанции (л.д.4, 5), в судебное заседание не явился, доказательств невозможности представления указанных документов суду первой инстанции по уважительным причинам не представил, ходатайств о приобщении указанных документов к материалам дела в суде апелляционной инстанции не заявил, оснований для их приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит пересмотру по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ООО «Новоуральский бетонный завод» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Новоуральский бетонный завод» (Поставщик) и ООО «РТС» (Покупатель) заключен договор поставки № 32 от 30.03.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2011 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, в указанные в настоящем договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать указанную продукцию и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (л.д.18-20).

Согласно пункту 1.2 договора № 32 от 30.03.2011 года предметом настоящего договора является товарный бетон М-350 в количестве 1000 куб.м. в соответствии с заявкой Покупателя, согласованной с Поставщиком.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, объем по отдельным партиям продукции определяются согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 2.1 договора № 32 от 30.03.2011 года).

Поставка каждой партии товара фиксируется отметкой Покупателя в товарно-транспортной накладной (ТТН) и считается датой поставки (пункт 3.1 договора № 32 от 30.03.2011 года).

Поставка товара сопровождаются следующими оригинальными документами, подтверждающими передачу Покупателю: товарно-транспортной накладной (ТТН); паспортом качества товара поставщика (пункт 3.4 договора № 32 от 30.03.2011 года).

Во исполнение условий договора ООО «Новоуральский бетонный завод» согласно представленным в материалы дела актам, товарным накладным и товарно-транспортным накладным (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 58-66, 69-81, 84-104, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145-146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160-162, 165-171, 174, 176, 178, 180, 182-184, 186-188, 190-191) поставил ООО «РТС товар (бетон М-350) на общую сумму 6 360 566 руб. 60 коп., предъявив к оплате счета-фактуры (л.д.22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 57, 67-68, 82-83, 105-106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 163-164, 172-173, 175, 177, 179, 181, 185, 189.

В нарушении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате поставленной товара исполнено ответчиком частично. Задолженность ООО «РТС» по расчету ООО «Новоуральский бетонный завод» составила 868 566 руб. 60 коп.

Письмом от 20.02.2012 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении 868 566 руб. 60 коп. долга (л.д.14).

Неисполнение ООО «РТС» изложенных в претензии требований, наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 868 566 руб. 60 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику бетона на общую сумму 6 360 566 руб. 60 коп.; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в размере 868 566 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки бетона М-350 в соответствии с условиями договора № 32 от 30.03.2011 года на сумму 36 360 566 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела актам, товарным накладным и товарно-транспортным накладным (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 58-66, 69-81, 84-104, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145-146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160-162, 165-171, 174, 176, 178, 180, 182-184, 186-188, 190-191), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 6.1 договора № 32 от 30.03.2011 года расчеты за фактически поставленную продукцию производятся Покупателем на основании счетов-фактур, выписанных Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом согласованным сторонами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности в размере 868 566 руб. 60 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы жалобы о том, что фактически товар оплачен на сумму 5 592 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ответчика составляет 768 566 руб. 60 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или