Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А60-3484/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

одобрения сделки справку без даты, номера, составленную на иностранном языке, перевод которой осуществлен неустановленным лицом, не заверенную, перевод которой не адекватен тексту, изложенному на английском языке, в силу чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не являющуюся надлежащим доказательством, исследовано арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение содержит дословное воспроизведение части копии документа – текст на русском языке, названного справкой (т. 2 л.д. 119).

Заинтересованным лицом в суд первой инстанции не была представлена копия этого же документа, содержание которой отличалось бы от воспроизведенного в обжалуемом решении текста (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оцениваемый довод апелляционной жалобы сам по себе с учетом верно определенных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворение апелляционной жалобы повлечь не может.

Довод заявителя о неправильном применении судом норм об исковой давности основан на неверном толковании соответствующих норм права.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка, что возможность удовлетворения апелляционной жалобы исключает.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.05.2012 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 по делу № А60-3484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Холдинг" (ОГРН 1076670000021, ИНН 6670159478) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.В. Скромова