Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А60-23867/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к субъектам естественных монополий могут быть отнесены  и иные организации, осуществляющие свою деятельность в тех сферах, которые перечислены в ст.4 названного Федерального закона.

Таким образом, оснований для изменения соответствующего вывода арбитражного суда у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом следует отметить, что при новом обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом Общество «Уралсевергаз» не лишено права документально обосновать отсутствие необходимости применения положений ст.197 Закона о банкротстве в связи с неосуществлением Обществом «Режевская Теплоснабжающая Компания» деятельности субъекта естественной монополии в соответствующих сферах.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Довод Общества «Уралсевергаз» о том, что обжалуемый судебный акт следует отменить ввиду непривлечения арбитражным судом к участию в деле федерального органа исполнительной власти, уполномоченного проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии, апелляционным судом отклоняется. Органы регулирования естественных монополий вправе участвовать в рассмотрении дел о банкротстве субъектов естественных монополий и обладают правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ. Данные органы признаются участвующими в деле в силу прямого указания Закона о банкротстве (ст.198 Закона о банкротстве), т.е. суд не должен привлекать их для участия в процессе путем вынесения определения и, следовательно, не может отказать им в участии в делах о банкротстве субъектов естественных монополий. Кроме того, отказ во ведении наблюдения в отношении субъекта естественных монополий не нарушает права и законные интересы соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 06.06.2012  отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу №А60-23867/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

О.Н. Чепурченко