Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А50-15673/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

определение налоговых обязательств, исходя из дохода, превышающего 32 955 223,81 руб., является необоснованным, в том числе и в части определения пропорции для исчисления НДС.

Кроме того, в указанном периоде налогоплательщику возвращены суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов в размере 343 050,190 руб., а также зачислена сумма страхового возмещения в размере 28 540 руб.

Исходя из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала» Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 Кодекса признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В аналогичном порядке определяется доход в целях исчисления ЕСН.

Следовательно, с учетом вышеперечисленных норм, поступившие на счет налогоплательщика в 2009 году суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов в размере 343 050,190 руб. и суммы страхового возмещения в размере 28 540 руб., являются его доходом и объектом налогообложения.

Кроме того, ранее в периоде оплаты излишне уплаченные суммы налога включены налогоплательщиком в состав расходов на основании ст.ст. 221, 264 НК РФ.

Между тем, суммы 2 408,29 руб. и 3 241,55 руб. являются возвратом денежных средств, ввиду неверного указания получателя платежа, которые не подлежат налогообложению, в силу отсутствия между участниками какой-либо операции по реализации, переходу имущественных прав и, соответственно, экономической выгоды.

Указанные суммы не являются доходом Предпринимателя, в связи с чем, в налогооблагаемую базу включению не подлежат.

Решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным. 

Также, по мнению налогоплательщика, налоговым органом неверно определены налоговые вычеты по НДС, фактически подлежащие применению в спорных периодах.

Данные обстоятельства вызваны тем, что расчет, подлежащего уплате НДС произведен с учетом пропорции с коэффициентом, определенным за год, тогда как налоговым периодом по НДС является квартал. Налогоплательщиком произведен поквартальный сводный расчет НДС за спорные периоды.

Соотношение сведений отраженных в налоговых декларациях и сводных расчетах за соответствующие периоды, показало, что суммы налоговых вычетов исчисленных налогоплательщиком с применением поквартальным коэффициентом в ряде периодов превышает сумму вычетов, задекларированную в отчетности на тот же период.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Из содержания приведенных норм следует, что расчетным путем определяется сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов не входит в порядок исчисления налога и предусмотрено статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 г. N 10963/06.

Таким образом, с учетом заявительного характера налоговых вычетов, обязанность налогового органа применить расчетный метод определения подлежащего уплате Предпринимателем налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам закона.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не лишают налогоплательщика права предъявить налог к вычету в установленном законом порядке.

Кроме того, налоговым органом произведен перерасчет налоговых обязательств с применением исходных данных, определенных налогоплательщиком в приложениях №№ 6,7 (л.д. 38, 39 т.7), что отражено в сводном расчете (л.д. 98 т.7). Анализ содержащихся в сводном расчете сведений проведен судом первой инстанции, и по указанному основанию решение налогового органа признано судом частично недействительным.

На основании изложенного, решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган. Излишне уплаченная налогоплательщиком госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу № А50-15673/2011 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 24.02.2011 № 12.109 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009 год, соответствующих пени и штрафов, связанных с включением в налоговую базу суммы, превышающей фактически полученную по расчетному счету сумму 32 955 224 руб., а также сумм 2 408,29 руб. и 3 241,55 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю  (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) в пользу ИП Мулина Николая Ивановича  (ОГРНИП 304591106300055, ИНН 591108914531) судебные расходы в сумме 100 (Сто) руб.

Возвратить ИП Мулину Николаю Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) руб. по платежному поручению от 20.06.2012 № 198.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова