Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А60-12242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд верно признал обоснованным и соответствующим требованиям постановлению Правительства РФ № 310 довод истца о необходимости при расчете арендной платы применения разряда такс «4».

Сумма оплаты древесины, заготавливаемой арендатором в связи с проведением на лесном участке санитарных рубок лесных насаждений, пострадавших в результате лесных пожаров определяется в соответствии с примечанием 10 к таблице 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на следующие коэффициенты:

а) 0,9 - при степени повреждения лесных насаждений до 10 процентов;

б) 0,8 - при степени повреждения лесных насаждений до 20 процентов;

в) 0,7 - при степени повреждения лесных насаждений до 30 процентов;

г) 0,6 - при степени повреждения лесных насаждений до 40 процентов;

д) 0,5 - при степени повреждения лесных насаждений до 50 процентов;

е) 0,4 - при степени повреждения лесных насаждений до 60 процентов;

ж) 0,3 - при степени повреждения лесных насаждений до 70 процентов;

з) 0,2 - при степени повреждения лесных насаждений до 80 процентов;

и) 0,1 - при степени повреждения лесных насаждений до 90 процентов;

к) 0 - при степени повреждения лесных насаждений до 100 процентов.

Применение усредненного коэффициента 0,5% указанное Постановление не предусматривает.

Корректирующий коэффициент и процент выборки деревьев указаны в актах проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка. Планы корректировки утверждены уполномоченным лицом заместителем директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области, акты проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка составлены комиссией ГУСО «Карпинское лесничество» (л.д.3-76 т.2).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует проценту выборки, установленному в актах.

Суд правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что применение коэффициента должно быть обусловлено степенью повреждения древесины, а не насаждений, так как документально не обоснован и не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 310.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о возможности применения понижающего коэффициента 0,5% , во внимание судом апелляционной жалобы не принимается, поскольку обоснованность данного коэффициента Департаментом не доказана.

Требование истца об исключении абз. 2 п. 9 дополнительного соглашения мотивировано тем, что действующее законодательство не содержит  возможность изменения арендной платы без согласования с арендатором, кроме того, ст. 614 ГК РФ предусматривает возможность изменения арендной платы по согласованию сторон не чаще одного раза в год. Данные пояснения изложены в дополнениях к возражению на отзыв, в которых выражена позиция об исключении только одного абзаца из соответствующего пункта (л.д. 109 т.1), что соответствует редакции истца, изложенной в протоколе разногласий (л.д.19 т.1).

Из представленного в материалы дела проекта дополнительного соглашения и протокола разногласий усматривается, что предложенная  ответчиком редакция пункта 9 состоит из трех абзацев следующего содержания:

«Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В этом случае Арендодатель направляет Арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания для изменения и размера арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для Арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в нормативном правовом документе не  указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей части).»

Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части об отсутствии оснований для включения в договор ответственности, не предусмотренной законом, в соответствии с положениями ст.  329, 330,332 ГК, РФ является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае спор между сторонами основан на порядке изменения размера арендной платы.

Однако, указанный вывод не повлек принятие неверного решения.

Исходя из предмета судебного разбирательства, истец не согласен с включением в договор положений, изложенных в абзаце 2 п.9 дополнительного соглашения. Указанный абзац предусматривает направление арендатору заказным письмом или личное вручение уведомления об изменении размера арендной платы на основании изменения ставок платы, установленных в соответствии со ст.73 ЛК РФ, при этом указанное уведомление является неотъемлемой частью договора.

Включение указанного пункта в договор аренды не предусмотрено Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 26.07.2011 № 319. Кроме того, порядок изменения размера арендной платы, изложенный в п.7 Формы примерного договора, утвержденного данным Приказом, устанавливает срок направления подобного уведомления.

Иные абзацы п.9 соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка, если иное не установлено этим Кодексом, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. Согласно частям 2, 4 статьи 73 названного Кодекса при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 26.07.2011 № 319 утверждена Форма примерного договора аренды лесного участка, пунктом 7 которой предусмотрена возможность перерасчета арендодателем размера арендной платы.

Абзацы первый и третий п.9 дополнительного соглашения истцом не оспаривались, в указанной части решение суда соответствующих выводов не содержит, поэтому довод апелляционной жалобы о неправомерном  исключении из дополнительного соглашения пункта 9 не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не является уполномоченным органом в области лесных правоотношений, следовательно, не вправе производить расчет арендной платы, не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае расчет, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства в области регулирования в области лесных правоотношений.

Довод ответчика о том, что в резолютивной части решения указано на принятие дополнительного соглашения в редакции ответчика, не принимается во внимание, так как исходя из смысла мотивировочной части и изложения редакции дополнительного соглашения в резолютивной части, предложенной истцом, судом первой инстанции допущена опечатка, не влияющая на выводы суда, указанная опечатка исправлена судом.

В апелляционной жалобе Департамент также указывает на необходимость применения ставки платы на 2011 год с коэффициентом 1,3, установленным ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 № 357-ФЗ, однако само по себе не указание в договоре индексации размера арендной платы при установлении в п.9 дополнительного соглашения возможности перерасчета арендной платы при изменении размера ставок, не влечет несоответствие соответствующих положений договора, принятых судом первой инстанции в редакции истца, требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 года по делу № А60-12242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова