Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А50-4964/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения является правильным, поскольку общество, осуществляя деятельность в сфере оказания коммунальных услуг, имело возможность выполнить требования законодательства о защите прав потребителей, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного для данной категории правонарушения, согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства, в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд не выявил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений ч.4 ст.208 АПК РФ и ст.333.40 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина по платежному поручению №3322 от 13.06.2012 в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2012 года по делу № А50-4964/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Пермская энергосбытовая компания" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №3322 от 13.06.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Е.Ю.Ясикова

С.П.Осипова