Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А60-5730/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6543/2012-АК

г. Пермь

20 августа 2012 года                                                   Дело № А60-5730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН 1036600632111, ИНН 6612013215): не явились;

от заинтересованного лица – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились;

от третьего лица – Прокурора г.Каменск-Уральский: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» Никитина Александра Александровича    

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2012 года

по делу № А60-5730/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору 

третье лицо: Прокурор г.Каменск-Уральский

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) от 10.01.2012 по делу об административном правонарушении № 25-10-12 КУ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правоотношении, что является существенным нарушением прав заявителя. Кроме того, указывает, что в действиях отсутствует нарушение требований ч.2 ст.2, ч.1 ст.9 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, поскольку отсутствует факт эксплуатации опасных производственных объектов.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2011 по 07.12.2011 прокуратурой города Каменска-Уральского совместно со специалистами органов Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ООО «Альянс-Агро» требований законодательства о лицензировании при эксплуатации опасных производственных объектов (газовой котельной, газораспределительного пункта шкафного (ГРПШ), наружного газопровода), находящихся на балансе ООО «Альянс-Агро» и расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 86.

          В ходе проведения проверки 07.12.2011 установлено, что ООО «Альянс-

Агро» не соблюдаются требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- ООО «Альянс-Агро» осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пункт 1.1.9 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. № 9);

- ООО «Альянс-Агро» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов (в том числе наружного газопровода, газовой котельной, ГРПШ) в отсутствие договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасных производственных объектах (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ);

- отсутствует наряд-допуск на установку заглушки на наружном газопроводе (пункты 5.9.3. 10.1, 10.2, 10.4 ПБ 12-529-03)

          По данному факту прокурором г. Каменска-Уральского в отношении ООО «Альянс-Агро» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011.

          По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 10.01.2012 г. № 25-10-12КУ, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

          Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд указал на доказанность состава вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствие порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

        Согласно данному Приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, токсичные, взрывчатые.

         В соответствии с п. 2. ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ от 24.11.1998 № 1371 (в редакции от 04.02.2011 г.) «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», обязывающих юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральным органам исполнительной власти, указанным в п. 3 постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

         Кроме того, «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России за № 9 от 18.03.2003  установлены специальные требования промышленной безопасности к эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемому в качестве топлива, а также применяемому в этих системах оборудованию.

         Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4.,4.5, 4.6., 4.7 ПБ 12-529-03 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана произвести идентификацию газораспределительной сети и систем (объектов) газопотребления с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для последующей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. При этом система газораспределения (сеть) и системы (объекты) газопотребления, использующие природный углеводородный газ в качестве топлива, идентифицируются по признаку транспортировки и использования опасного вещества, природного газа, представляющего собой воспламеняющийся газ.

        В соответствии с нормами п. 4.3. ПБ 12-529-03, к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, котельные, эксплуатируемые одной организацией, использующие газ в виде топлива.

         Согласно требованиям п. 1.1.9. ПБ 12-529-03, положениями «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 г. № 606 организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты систем распределения и потребления газа, обязаны зарегистрировать их в государственном реестре в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371, путем подачи заявления о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре эксплуатирующей организацией в соответствии с ее местонахождением, в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта (ов).

         Факт осуществления ООО «Альянс-Агро» эксплуатации опасных производственных объектов (наружного газопровода, ГРПШ, газовой котельной), при отсутствии регистрации указанных объектов, в отсутствие договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасных производственных объектах, а также в отсутствие наряда-допуска на установку заглушки на наружном газопроводе, подтвержден материалами административного дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе материалы проверки, руководствуясь положениями Закона о промышленной безопасности и иных нормативных актов, касающихся соблюдения требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, нарушение требований которых установлено и вменяется заявителю, пришел к выводу о доказанности объективной стороны состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности вынесения оспариваемого постановления не усматривает.

В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества была возможность не допустить нарушения требований промышленной безопасности, при этом всех зависящих от него мер для своевременного выполнения возложенной на него законом обязанности принято не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

При назначении наказания административным органом административным органом учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценив конкретные