Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А60-5730/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не выявил процедурных нарушений привлечения общества к административной ответственности, которые бы свидетельствовали о несоблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Из материалов дела следует, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО «Альянс-Агро» Никитин А.А. извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы от 07.12.2011 (л.д. 63).

 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011, явившиеся основанием для привлечения общества к ответственности, составлено в присутствии исполнительного директора  общества Захарова А.Б., действующего на основании выданной конкурсным управляющим Никитиным А.А. доверенности от 06.12.2011 №6 (л.д. 46), что подтверждается также текстом постановления и подписью Захарова А.Б.

         Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.12.2011 (л.д. 71) направлено административным органом конкурсному управляющему ООО «Альянс-Агро» Никитину А.А. 21.12.2011 (л.д. 77-78) и получено последним 29.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 76).

        Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания за нарушение требований промышленной безопасности от 10.01.2012 вынесено в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.

         По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение ООО «Альянс-Агро» право на защиту как при составлении постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля  2012г. по делу №А60-5730/2012 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» Никитина Александра Александровича     - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова