Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А50-5362/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

         Исходя из  содержания первоначального требования и дополнительного заявления, следует, что первоначально заявленное требование кредитор  основывал на договоре залога, а дополнительное на договоре поручительства.        

          Поскольку кредитором при подаче дополнительного заявления было изменено основание заявленного требования, следовательно, заявление считается поданным в момент подачи дополнительного заявления – 05.06.2012.

   Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное требование заявлено по истечении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда от 01.12.2011, в связи с чем не может быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, является обоснованным.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, так как дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле заинтересованного лица, на правах и обязанностях которого может отразиться разрешение дела по существу - ИП Коробейникова С.В. отклоняется как необоснованная.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

  О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

           Кроме того, ИП Коробейников С.В. был привлечён судом в качестве третьего лица при рассмотрении спора о признании недействительными сделок (действий) по перечислению должником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежных средств со счёта (открытого в этом банке) по платёжным поручением № 01 от 13.04.2010 на сумму 1 000 000 руб., платёжным поручением № 02 от 13.04.2010 на сумму 4 450 000 руб., платёжным поручением № 03 от 13.04.2010 на сумму               550 000 руб.

 Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2012 года по делу № А50-5362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко