Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А50-3890/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7776/2012-ГК

г. Пермь

20 августа 2012 года                                                   Дело № А50-3890/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья": Вечтомова Е.В. по доверенности от 08.11.2010 г.

от ответчика - ООО "УК "РОС": Черепанов Д.В. по доверенности от 11.01.2012г.

от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "УК "РОС"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2012 года

по делу № А50-3890/2012,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к жилищно-коммунальной организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонт.Обслуживание.Сервис"                                    (ОГРН 1055903347500, ИНН 5906062686)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «НОВОГОР - Прикамье» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис»

2 045 243 руб. 59 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с июля 2011 г. по январь 2012 г., а также 61 699 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда 23.04.2012 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ООО «Пермская сетевая компания».

В судебном заседании 23.04.2012 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 1 981 413 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с июля 2011 г. по январь 2012 г., а также 86 535 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное ходатайство судом рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Позже истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 1 681 413 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с июля 2011г. по январь 2012г., а также 98 904 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49, 159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: с Жилищно-коммунальной организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» взыскано 1 681 413 руб. 10 коп. задолженности, 98 904 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 803 руб. 17 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истец нагрев воды не осуществлял, следовательно, горячую воду не поставлял, услугу не оказывал. Считает, что суд сделал неправильный вывод о том, кто должен оплачивать питьевую воду, использованную для горячего водоснабжения.  Кроме того, указывает на то, что холодная вода поставлялась с перерывами. Просит исковые требования в части взыскания 604 912 руб. 63 коп. стоимости питьевой воды, использованной для централизованного горячего водоснабжения оставить без удовлетворения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПСК» представило отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что решение подлежит оставлению без изменения только в части взыскания задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению.

В судебном заседании  представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к делу дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами: копией запроса в ООО «ПСК» от 09.08.2012 г., копии ответа от 09.08.2012 г., расчета неустойки.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнений к апелляционной жалобе и приложенными документами рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что истец был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебных заседаниях, однако, он не воспользовался свои правом представить необходимые доказательства. Документы, о приобщении которых ходатайствует апеллянт, были запрошены и  получены им уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для их приобщения к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ  у апелляционного суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «НОВОГОР - Прикамье» в силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Основным видом деятельности ООО «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» является управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из материалов дела, договор № 106616 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом с июля  2011 г. по январь 2012г. оказывались услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Факт оказания услуг и их количество подтверждается материалами дела.

На оплату поданной ответчику в спорный период питьевой воды и отведенных стоков, истцом были выставлены счета - фактуры на сумму 2 903 451 руб. 86 коп., которые ответчиком частично оплачены.

Неоплаченной осталась задолженность в размере 1 681 413 руб. 10 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).

Как следует из материалов дела, не все жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.

Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета, отраженных в маршрутных листах за подписью обеих сторон, а также расчетным методом с учетом сведений о количестве жильцов, представленных истцу ответчиком.

Ответчик не оспаривает оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению именно истцом. Не оспаривает и соответствующие объемы водопотребления и водоотведения, рассчитанные истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик пользуется горячей водой, при этом плату за горячую воду никому не вносит, с третьим лицом сложились отношения по поставке тепловой энергии, соответственно, им он оплачивает стоимость тепловой энергии по утвержденным тарифам, но не за горячую воду.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на неправомерное предъявление истцом стоимости холодной воды в составе услуги горячего водоснабжения, поскольку фактически горячее водоснабжение обеспечивается ООО "Пермская сетевая компания": истец поставляет ответчику холодную воду, стоимость которой определяет исходя из количества отпущенной питьевой воды и тарифа на питьевую воду, а ООО "Пермская сетевая компания" осуществляет подогрев воды, предъявляя к оплате соответствующее количество