Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А71-2336/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7812/2012-ГК

20 августа 2012 года                           г. Пермь                 Дело № А71-2336/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена           13 августа 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Нилоговой Т.С.,

                                                        Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании

апелляционную жалобу истца  -  Булдаковой Н.Н., являющейся конкурсным  управляющим  имуществом  предпринимателя Митковой  А.И.,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28 мая 2012 года, принятое судьей  Ломаевой Е.И. по делу № А71-2336/2012

по иску Булдаковой Нины Николаевны - конкурсного управляющего имуществом предпринимателя  Митковой Алины Ивановны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая компания» (ОГРН 1091831005320, ИНН 1831137020) и обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» ОГРН 1101841002890, ИНН 1841010746),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: Пантелеев Андрей Владимирович,

о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, применении последствий недействительности сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца:                                          Миткова А.И. (паспорт),

                                                        Булдакова  Н.Н., конкурсный управляющий,

от ответчика ООО «Бастион»:       Зорина А.А. (пасп., дов. от  12.08.2011),

(иные лица,  участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 в рамках дела № А71-20622/2009 индивидуальный предприниматель Миткова А.И. (далее – Должник) признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Пантелеев А.В.

Организатором торгов ООО «Бастион» (далее – Общество «Бастион») 18.01.2011 проведены торги по продаже имущества предпринимателя  Митковой А.И. Победителем торгов признано ООО «Первая компания» (далее – Общество «Первая компания»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011 по делу № А71-20622/2009 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Митковой А.И, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н.Н.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н.(далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу «Первая компания» и Обществу «Бастион» о признании недействительными состоявшихся 18.01.2011, применении  последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника имущество:

— магазин, назначение торговое, расположенный по адресу Удмурсткая Республика, г.Сарапул, ул.Советская, д.49, 1/2 доля в праве. Кадастровый (или условный) номер 18:30:000253:0016:7179/Б;

— незавершенный строительством объект, назначение гаражное, площадь 263,6 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», 1/3 доля в праве. Кадастровый (или условный) номер 18:08:023015:0023:2829(н);

— незавершенный строительством объект, назначение гаражное, площадь 263,6 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика,  Завьяловский район, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», 1/3 доля в праве. Кадастровый (или условный) номер 18:08:023015:0023:5067н.

Определением суда от 06.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пантелеев  А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2012 (резолютивная часть от  15.05.2012, судья  Ломаева  Е.И.)  в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н., обжалуя решение суда от  28.05.2012 в апелляционном  порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве и норм гражданского законодательства, являются ничтожными; деньги от продажи имущества в конкурсную массу не поступили, ни одним из претендентов на участие в торгах не были представлены доказательства, подтверждающие обращение с заявками на участие в торгах и наличие пакета документов, предусмотренных утвержденным собранием кредиторов от 15.11.2010 Порядком реализации имущества должника; начальная цена  продажи имущества определена на основании акта оценки, в котором определена не рыночная, а ликвидационная стоимость имущества; отчет срока исковой давности необходимо производить с 16.03.2011 - с даты подписания протокола по итогам торгов.

Общество «Бастион» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. и Миткова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, на отмене решения суда настаивали.

Представитель Общества «Бастион» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным  в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий  Булдакова  Н.Н.  ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля Кунгурова  В.Б. с тем, чтобы тот мог подтвердить, что торги 18.01.2012 по месту их проведения фактически не проводились.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ апелляционный суд отказал в вызове и допросе свидетеля, поскольку ходатайство о его допросе в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2010 собранием кредиторов предпринимателя Митковой Т.С. утвержден  Порядок реализации имущества должника.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка на основании отчета оценщика предпринимателя Кузнецова А.Н. № 95/2010 от 01.10.2010 определена следующая начальная цена имущества должника:

- по лоту № 1 (магазин, назначение торговое, расположенный по адресу Удмурсткая Республика, г.Сарапул, ул.Советская, д.49, 1/2 доля в праве. Кадастровый (или условный) номер 18:30:000253:0016:7179/Б) в размере  300.000 руб.;

- по лоту № 2 (незавершенный строительством объект, назначение гаражное, площадь 263,6 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», 1/3 доля в праве. Кадастровый (или условный) номер 18:08:023015:0023:2829(н) и незавершенный строительством объект, назначение гаражное, площадь 263,6 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1», 1/3 доля в праве. кадастровый (или условный) номер 18:08:023015:0023:5067н.) в размере  98.000 руб.

В целях исполнения п. 1.7 указанного порядка, согласно которому организатором торгов является независимая специализированная  организация, привлекаемая конкурсным управляющим, Пантелеев А.В. заключил договор поручения № 1 от 18.11.2010 с Обществом «Бастион» на проведение торгов в отношении вышеуказанного имущества Митковой  А.И.

Сведения о проведении торгов имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.11.2010.

В тексте объявления указано, что торги состоятся в форме аукциона 18.01.2011, заявки на участие в торгах принимаются  в течение 25 рабочих дней   с момента публикации.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от 31.12.2010 на участие в торгах в форме аукциона поданы заявки от трёх юридических лиц (ООО «Гео», ООО «Первая компания», ООО «УФМК-15») и трёх физических лиц (Квасова  В.С., Федорова   Д.В, и Владимировой В.А.).

Заявки физических лиц на участие торгах Обществом «Бастион»  возвращены на основании письменных заявлений об отказе в участии в торгах.

Организатором торгов Обществом «Бастион» с остальными претендентами на участие в аукционе - ООО «Гео», ООО «Первая компания» и ООО «УФМК-15» заключены договоры задатка, денежные средства в размере 10% от  начальной продажной цены  реализуемого имущества  (60.000 руб. по лоту №  1 и  19.6000 руб. 00 коп. по лоту № 2) уплачены участниками торгов Обществу «Бастион», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2/м от 21.12.2010 г., № 1/м от 02.12.2010 г., № 3/м от 31.12.2010 г. (том 1 л. д. 135-136).

По результатам проведения торгов их победителем по лоту № 1 и  лоту № 2  признано Общество  «Первая компания», предложившее  330.000 руб. и  107.800 руб. соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2011 по делу № А71-20622/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Митковой А.И., назначенных на 18.01.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 данное определение отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Между конкурсным управляющим должника Пантелеевым А.В. и Обществом «Первая компания» после отмены обеспечительных мер заключены договоры купли-продажи имущества от 17.03.2011, задаток Общества «Первая компания» в сумме 79.600 руб. передан организатором торгов конкурсному управляющему на основании приходных кассовых ордеров от 16.03.2011, Обществом  «Первая компания» на основании приходных кассовых ордеров от 16.03.2011 г. и от 17.03.2011 произведена оплата имущества в сумме 88.200 руб. и 270.000 руб.

Полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением законодательства, вновь утвержденный конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н. обратилась в суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил  из следующего.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п. 2 ст. 448 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 данного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 названного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судами первой инстанций установлено, что в торгах по продаже имущества должника приняли участие три юридических лица – ООО «Гео», ООО «УФМК-15» и  Общество  «Первая компания», который предложил наивысшую цену как по лоту №  1, так и по лоту № 2.

Организатором торгов выступила специализированная организация, что не противоречит требованиям  п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание наличие публикации, протокола проведения торгов, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд правомерно признали, что фиктивность торгов материалами настоящего дела не подтверждена.

Доводы истца о том, что фактически торги в объявленное время по указанному в объявлении о торгах время не проводились, опровергаются материалами настоящего дела, а именно журналом регистрации участников торгов и протоколом об итогах торгов от 18.01.2011. Акт от 18.01.2011, который, по мнению истца, подтверждает отсутствие организатора торгов и конкурсного управляющего по месту проведения торгов в объявленное время их проведения, составлен заинтересованными в исходе настоящего дела лицами, а именно должником Митковой А.И., конкурсным кредитором должника Губаревым В.В. и Вылегжаниным