Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А60-14923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать сотруднику милиции в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

  Ссылка ответчика на то, что размер взыскиваемых убытков должен определяться не на основании отчета о рыночной оценке конкретной квартиры, а на основании Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.06.2010 N 313 по установленному нормативу (1 кв. м жилья в Свердловской области на первый квартал 2011 г. - 34 650 руб.), судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание. В рассматриваемом случае истец на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произвел отчуждение квартиры из состава муниципальной собственности, в связи с чем, администрация не может свободно распоряжаться этой квартирой, не может за счет данного жилого помещения исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Ссылка ответчика на включение в рыночную стоимость НДС судом также правомерно отклонена, поскольку не подтверждена документально. Из отчета оценщика и материалов дела не усматривается включение в стоимость объекта недвижимости НДС. Кроме того, в данном случае, реализация квартиры не производилась; жилье предоставлено на условиях социального найма, а потому администрация не становится налоговым агентом по уплате НДС; последующее отчуждение жилого помещения не свидетельствует о возникновении у истца права на налоговый вычет по НДС, то есть об изменении размера понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года по делу № А60-14923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А60-4535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также