Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А71-5532/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7717/2012-ГК

г. Пермь

20 августа 2012 года                                                             Дело № А71-5532/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца  ООО "Удмуртские коммунальные системы", от ответчика  ООО "Винтер-Сервис": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис"

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2012 года

по делу № А71-5532/2012

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876 , ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис"  (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные

системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винтер-Сервис» (далее – ООО «Винтер-Сервис», ответчик) о взыскании 9 568 018 руб. 04 коп. долга и 192 933 руб. 93 коп. процентов по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 № К1070 (л.д. 5).

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 9 812 369 руб. 33 коп., из которых 9 405 024 руб. 02 коп. долг и 407 345 руб. 31 коп. проценты (л.д. 140).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 года (резолютивная часть от 23.05.2012, судья Н.Н. Погадаев) с ООО «Винтер-Сервис» взыскано:

1.1. в пользу ООО «УКС» 9 405 024 руб. 02 коп. долга, 407 345 руб. 31 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 23.05.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 71 804 руб.76 коп. в возмещение расходов по оплате государственной

пошлины;

1.2. в доход федерального бюджета 257 руб. 09 коп. государственной пошлины (л.д. 145-149).

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований с 9 568 018 руб. 04 коп. до 9 405 024 руб. 02 коп., об увеличении суммы процентов с 192 933 руб. 93 коп. до 407 345 руб. 31 коп., при подаче искового заявления истец просил взыскать сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, при этом стоимость поставленной горячей воды была определена в сумме 1 182 284 руб. 88 коп., отопление  - 8 383 008 руб. 36 коп., ХВС – 2 724 руб. 80 коп. При уточнении искового заявления, истец просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию,  в сумме 9 405 024 руб. 02 коп., в связи с чем, ответчик полагает, что поскольку в уточненном исковом заявлении истцом указано на наличие задолженности за тепловую энергию, то исковые требования должны составить 8 235 733 руб. 16 коп., (т.е. с учетом уменьшения суммы иска на сумму 1 182 284 руб. 88 коп. – стоимость горячей воды). Таким образом, нельзя признать обоснованным и расчет процентов на сумму 407 345 руб. 31 коп.

Кроме того, ответчиком со ссылками на ст. ст. 59, 60, 61, 62, 125  АПК РФ указано на то, что судом при принятии искового заявления и рассмотрении дела не учтено, что расчет объемов потребленных энергоресурсов истца, подписан начальником ОДР Пантюхиной И.С., расчет дебиторской задолженности и процентов – А.Ю. Митягиным, заявление об уточнении исковых требований подписано Ю.А. Козыревым, а расчеты дебиторской задолженности и процентов (приложение к заявлению об уточнении иска) подписано Г.А. Русских, при этом документов, подтверждающих полномочия указанных лиц на представление интересов ООО «УКС» в арбитражном суде, в материалы дела не представлено.

Просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, распределить судебные  расходы в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 С письменным отзывом истцом представлено Положение об отделе анализа № 8 от 30.08.2011, утвержденное заместителем директора филиала по продаже тепловой энергии исполнительным директором ООО «УКС».

Положение № 8 от 30.08.2011 приобщено к материалам дела на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ, поскольку доводы о подписании документов неуполномоченными лицами ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ООО «УКС» (энергоснабжающая

организация) и ООО «Винтер-Сервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 № К1070.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сете энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом абонент производит платеж в размере 60 % от ежемесячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным – 40 % от ежемесячной суммы платежа (пункт 3.2 приложения № 3 к договору).

По расчету ООО «УКС» в спорный период (с  июля 2011 года по ноябрь 2011 года) ответчику поставлены энергоресурсы на общую сумму 9 405 024 руб. 02 коп.

Неоплата поставленных ресурсов ООО «Винтер-Сервис» послужила основанием для обращения истца в арбитражный  суд с  настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды в предъявленном к оплате количестве; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; не оспаривания ответчиком обстоятельств о наличии задолженности (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ); наличия оснований для применения меры ответственности в виде взыскания процентов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила № 307), условиями договора №  К1070 от 01.01.2008.

Факты поставки истцом и потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды, ее объем, определенный в соответствии с Правилами № 307, сторонами не оспариваются.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 9 405 024 руб. 02 коп. не представлено, расчет потребленных энергоресурсов произведен истцом правомерно с учетом показаний приборов учета и норматива потребления, что соответствует нормам  Правил № 307, обстоятельства наличия задолженности  не оспорены ответчиком, судом первой инстанции с учетом положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере (судом учтено, что в судебном заседании 23.05.2012 стороны подтвердили, что все замечания ответчика истцом при расчете учтены, разногласия между сторонами относительно объема и стоимости поставленных энергоресурсов отсутствуют).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 345 руб. 31 коп. за период  с 21.08.2011 по 22.05.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд на основании ст. 395 ГК РФ признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 345 руб. 31 коп. за период  с 21.08.2011 по 22.05.2012, с последующим начислением процентов с 23.05.2012 на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической оплаты долга.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Доводы ответчика об уменьшении истцом исковых требований фактически до суммы 8 235 733 руб. 16 коп., апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Тепловая энергия может поставляться как в горячей воде, так и в паре, которые являются теплоносителями.

         Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 1070 от 01.01.2008, в соответствии  с п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

 В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

Предметом судебного разбирательства в данном конкретном случае являлось требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии ООО «Винтер Сервис». Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Таким образом, уменьшение исковых требований истцом  по заявленному требованию в исковом заявлении  и указание на наличие задолженности по отплате тепловой энергии в сумме 9 405 024 руб. 02 коп. (в заявлении об уточнении требований) не означает отказ истца от требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  в горячей воде в сумме 1 182 284 руб. 88 коп., поскольку истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, при этом, указание в  ходатайстве об уточнении исковых требований на взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию, не означает отказ истца от иска в части взыскания долга за тепловую энергию  в горячей воде.

         Доводы ответчика  о подписании документов не уполномоченными лицами, в связи с чем данные документы не являются доказательствами по делу, подлежат отклонению на основании следующего.

  Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ.

  Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

 Обращаясь