Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А71-5532/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ) и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

         Как следует из материалов дела, исковое заявление подано представителем ООО «УКС» Митягиным А.Ю. в пределах полномочий, предоставленных ему на основании доверенности от 19.12.2011. В частности в соответствии  с п. 2 указанной доверенности ему предоставлено право представлять интересы ООО «УКС» в арбитражных судах, в том числе предоставлено право на подачу искового заявления (л.д. 108-109).

Ходатайство об уточнении исковых требований подписано представителем ООО «УКС» Козыревым Ю.А. также в пределах полномочий предоставленных в соответствии с доверенностью, выданной ему ООО «УКС» 02.02.2012. Так, в соответствии с п. 2 доверенности от 02.02.2012 Козыреву Ю.А. предоставлено право, в том числе представлять интересы ООО «УКС» в арбитражных судах, также право на изменение предмета или основания иска, подписание частичного или полного отказа от исковых требований, уменьшение размера исковых требований (л.д. 126-127).

Основания для вывода о том, что работники ООО «УКС» Русских Г.А. и Пантюхина И.С. не обладали полномочиями по составлению расчета исковых требований, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат представленному истцом с отзывом на апелляционную жалобу  Положению об отделе анализа № 8 от 30.08.2011, утвержденному заместителем директора филиала по продаже тепловой энергии исполнительным директором ООО «УКС». Более того, апелляционным судом отмечается, что суммы, содержащиеся в расчетах, указаны в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, которые  в свою очередь подписаны уполномоченными представителями ООО «УКС» в пределах полномочий, указанных  в соответствующих доверенностях (л.д. 108-109, 126-127).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания для вывода о необоснованности расчетов и подписании документов, имеющихся в деле, от имени ООО «УКС», неуполномоченными лицами, отсутствуют. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 года по делу № А71-5532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева